Справа № 523/4148/26
Провадження № 3/522/2003/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2026 року   ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень 00 копійок.
Суддею встановлено, що при винесенні постанови судом допущена очевидна арифметична помилка, а саме: у вступній частині постанови помилково вказано номер провадження «3/522/1239/26», замість вірного номеру провадження «3/522/2003/26».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 16.03.2026 року, із яких вбачається, що судом була допущена очевидна арифметична помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена арифметична помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення арифметичної помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити арифметичну помилку та замість невірно зазначеного номеру провадження «3/522/1239/26», вважати вірним номер провадження «3/522/2003/26», у зв`язку з чим текст вказаної ухвали викласти у новій редакції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, –
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: замість невірно зазначеного номеру провадження «3/522/1239/26», вважати вірним номер провадження «3/522/2003/26», у зв`язку з чим текст вказаної ухвали викласти у новій редакції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного 
суду м. Одеси    Ірина ЦИБ