Справа № 455/285/26
Провадження № 3/455/191/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

11 березня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши в присутності потерпілої ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Терлецького Ю.М., матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 27.01.2026 року о 15 год 50 хв, у  АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_3 під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім того, ОСОБА_2 , 04.02.2026 року о 08 год 30 хв, перебуваючи  АДРЕСА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 повідомлявся про місце, дату та час судового засідання шляхом скерування повісток на номер телефону, зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення. Повістки про виклики до суду шляхом СМС повідомлень доставлені не були. 
Також про розгляду справи 11.03.2026 року ОСОБА_2 повідомлявся засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» R067111445785), яке повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Направлення повістки рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки її отримання адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18). У справі "Гарячий проти України" (заява № 43925/18) ЄСПЛ вказав, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Вважаю, що для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вжито всі можливі засоби, однак в судове засідання, призначене на 11.03.2026 рік, ОСОБА_2 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності через стан її здоров`я та застосувати до ОСОБА_2 усю строгість закону.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення від 04.02.2026, підтвердила факти залякування та переслідування зі сторони ОСОБА_2 які викликали у неї побоювання за свою безпеку та безпеку своїх рідних, спричинили емоційну невпевненість у здатність захистити себе та завдали і продовжують завдавати шкоди її психічному здоров`ю. Просила призначити йому програму для кривдників.
ЇЇ захисник, адвокат Терлецький Ю.М., зазначив, що надані матеріали містять беззастережні докази вчинення ОСОБА_2 діянь, які містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП. Просить суворо покарати кривдника.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №991625 від 12.02.2026, серії ВАД №480456 від 12.02.2026; рапортами старшого інспектора – чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, Потічного С. від 04.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2026; письмовою заявою ОСОБА_3 ,, від 30.01.2026; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.01.2026, 04.02.2026; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.03.2026 року.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановила.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 455/285/26 (провадження №3/455/191/2026), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявності обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальній межі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. 
Враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, особу кривдника, вважаю, що є необхідність направлення порушника ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, на строк три місяці.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 34, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», 
П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/285/26 (провадження №3/455/191/2026), ЄУН 455/286/26 (провадження №3/455/192/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і об`єднаній справі надати ЄУН 455/285/26 (провадження №3/455/191/2026).
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Направити ОСОБА_2 на проходження програми для кривдників на строк три місяці. 
Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області та Самбірській районній військовій адміністрації організувати та забезпечити проходження ОСОБА_2 програми для кривдників. 
Попередити, що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. 

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 

Суддя С.М. Івасенко