ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/11771/24      Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/996/26     Глос М.Л.
Категорія: ст. 124 КУпАП      Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Губського Володимира Євгеновича на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року про справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2025 провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за статтею 124 КУпАП закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
Не погодившись з вказаною постановою, 11.02.2026 представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Губський В.Є. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну постанови.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.
Відповідно до частини 4 статті 270 КУпАП, повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Губським В.Є. надано копію ордера № 1372856 про надання правничої допомоги (а.с. 85).
Витягу з договору про надання правової допомоги матеріли справи не містять.
З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Губського В.Є. на участь у розгляді справи в апеляційному суді відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 271, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату Губського Володимира Євгеновича апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду О.А. Кружиліна