Справа № 755/24745/25
Провадження №: 3/755/371/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2026 р.      місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878024 від 07 грудня 2025 року, ОСОБА_1 06 грудня 2025 року в місті Києві по вул. Регенераторній, 4 розпилив балон із сльозогіним газом у бік інших осіб у відповідь нападників з хуліганських спонукань, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06 грудня 2025 року, він разом зі своїми друзями відпочивав у закладі «Bersha» за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, близько 23 год. 30 хв. вони вийшли на двір, де розпочався конфлікт з невідомими йому особами, який в подальшому переріс у бійку. З метою самозахисту він застосував у відповідь сльозогіний балон.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.
На підставі частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878024 від 07 грудня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 06 грудня 2025 року по вул. Регенераторній, 4 розпилив балон із сльозогіним газом у бік інших осіб у відповідь нападників з хуліганських спонукань. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП. 
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Беручи до уваги те, що правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, встановлює відповідальність за вчинення хуліганських дій, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути конкретизовані мотиви, якими керувався правопорушник під час вчинення правопорушення, спосіб вчинення правопорушення та вказано, що дії правопорушника носили умисний характер і були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.
Судом встановлено, що подія мала місце в умовах раптового конфлікту, який переріс у бійку. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що застосування ним сльозогінного газу було спричинене необхідністю захисту від нападу.
Матеріали справи, досліджені судом в порядку статті 252 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопрушення № ВАД 878024 від 07 грудня 2025 року; рапорта складені уповноваженою на те особою; письмові пояснення долучені до матеріалів справи, не містять належних та допустимих доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на порушення громадського порядку з хуліганських мотивів. Також відсутні докази того, що він діяв безпричинно або з явною неповагою до суспільства.
Сам факт застосування засобу самозахисту в умовах конфлікту не може автоматично свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
На підставі наведеного, суд доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись статтями 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва          О.І. Вовк