Справа № 560/565/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

14 квітня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради , Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить:
1. Визнати протиправними та скасувати листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 02.12.2024 року №ВихЗв-2667 для громадянина ОСОБА_3 та від 02.12.2024 року №ВихЗв-2668 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних заступником міського голови міста Шепетівка Віталієм Янушевським.
2. Скасувати паспорти прив`язки №43/2024 та №44/2024, видані 05.12.2024 року начальником відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .
3. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в тому числі його структурного виконавчого органу - відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради стосовно невжиття заходів, щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, а також забезпечення демонтажу тимчасових споруд та відновлення благоустрою у місці їх розташування, зобов`язати їх вчинити дії щодо демонтажу тимчасових споруд в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та відновлення благоустрою до попереднього стану.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі, всупереч рішенню суду у справі №560/22213/23, не виконали обов`язок щодо демонтажу тимчасових споруд та відновлення благоустрою, а натомість повторно видали нові дозвільні документи (листи-погодження та паспорти прив`язки) на ті самі об`єкти.
На думку позивача, такі дії є протиправними, оскільки нові документи видані на ту саму споруду, яка фактично є єдиною конструкцією площею понад 30 кв.м, що суперечить законодавству; одночасно існували кілька паспортів прив`язки та листів-погодження на один об`єкт; споруди встановлені з порушенням вимог (наявність фундаменту, недотримання будівельних і протипожежних норм). Крім того, відповідачі фактично проігнорували судове рішення та допустили триваючу протиправну бездіяльність. Позивач вважає, що порушення має триваючий характер, оскільки відповідачі не усунули незаконний стан і не привели розміщення споруд у відповідність до вимог законодавства.
Ухвалою від 19.01.2026 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовлено. Залучено до участі у справі як третіх оіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).
- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ). 
Витребувано у Виконавчого комітету Шепетівської міської ради належним чином засвідчені копії дозвільної документації, яка стосується тимчасових споруд в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий їм ухвалою строк не скористалися.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Від третіх осіб до суду письмових пояснень не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
25.12.2023 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради та Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради щодо визнання протиправними дій, пов`язаних із наданням дозвільних документів на розміщення тимчасових споруд за адресами: вул. Героїв Небесної Сотні, №29-Г та АДРЕСА_5 . 
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 18.03.2024 у справі №560/22213/23 відмовив у задоволенні позовних вимог.
Сьомий апеляційний адміністративний суд від 08.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 скасував в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування листів-погодження, виданих виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем та скасування паспортів прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В цій частині прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправними та скасував листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем.
Скасував паспорти прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 залишив без змін.
30.03.2025 року позивач звернувся до відповідачів із заявами про виконання судового рішення від 08.10.2024 року. 
08.07.2025 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення. Ухвалою суду від 24.07.2025 року зазначену заяву задоволено.
22.08.2025 року відповідачами подано звіти про виконання судового рішення, з яких видно, що наказом начальника Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради від 28.05.2025 року №25-тс скасовано паспорти прив`язки тимчасових споруд №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 року, а також листи-погодження від 01.05.2023 року №Р-654 та №М-655.
05.11.2024 року громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із заявами про погодження місця розташування тимчасових споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
За результатами розгляду зазначених заяв виконавчим комітетом Шепетівської міської ради 02.12.2024 року видано листи-погодження №ВихЗв-2668 для громадянина ОСОБА_2 та №ВихЗв-2667 для громадянина ОСОБА_3 
05.12.2024 року начальником Відділу містобудування та архітектури Шепетівської міської ради видано паспорти прив`язки тимчасових споруд № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 для громадянина ОСОБА_2 та №43/2024 за адресою: АДРЕСА_2 для громадянина ОСОБА_3 
19.11.2025 року позивач звернувся до виконавчого комітету Шепетівської міської ради із запитом на отримання публічної інформації щодо підстав функціонування зазначених тимчасових споруд. 
24.11.2025 року позивач отримав відповідь виконавчого комітету Шепетівської міської ради за №78/ПІ, в якій повідомлено про видачу 02.12.2024 року листів-погодження №ВихЗв-2667 та №ВихЗв-2668, а також про видачу 05.12.2024 року паспортів прив`язки №43/2024 та №44/2024 на розміщення тимчасових споруд за вказаними адресами.
З матеріалів справи встановлено, що тимчасові споруди розміщені за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 .
Позивач вважає протиправними листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 02.12.2024 року №ВихЗв-2667 для громадянина ОСОБА_3 та від 02.12.2024 року №ВихЗв-2668 для громадянина ОСОБА_2 , та паспорти прив`язки №43/2024 та №44/2024, видані 05.12.2024 року начальником відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також вважає протиправною бездіяльність виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в тому числі його структурного виконавчого органу - відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради стосовно вжиття заходів, щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, а також забезпечення демонтажу тимчасових споруд та відновлення благоустрою у місці їх розташування, тому звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності регулюється Законом № 3038-VI, Порядком № 244, з урахуванням вимог Закону № 280/97-ВР, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини другої статті 28 Закону № 3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Частиною третьою статті 28 Закону № 3038-VI визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (частина четверта статті 28 Закону № 3038-VI).
Змістом статті 21 Закону № 2807-IV визначено, що малі архітектурні форми є елементами (частинами) об`єктів благоустрою.
Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
Так, на виконання частини четвертої статті 28 Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" затверджено Порядок № 244, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
За визначеннями, наведеними у пунктах 1.4-1.5 Порядку № 244 (у відповідній редакції) паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1:500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;
схема розміщення ТС - це графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 суб`єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив`язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під`їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо);
стаціонарна ТС - це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
22. Згідно з пунктами 2.2. та 2.3 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності.
Цей перелік документів є вичерпним.
Приписами пункту 2.4 Порядку № 244 передбачено, що для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (пункти 2.7, 2.10 Порядку № 244).
Згідно з пунктами 2.11, 2.12 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС включає:
титульний аркуш із зазначенням реквізитів замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напряму підприємницької діяльності;
схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1 : 500;
ескізи фасадів ТС у кольорі М 1 : 50 (для стаціонарних ТС);
технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.
Цей перелік документів є вичерпним.
Паспорт прив`язки ТС підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
При цьому згідно із пунктом 2.18 Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
У разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк (пункт 2.19 Порядку № 244).
Пунктом 1.8 Порядку № 244 встановлено, що при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.
Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
За правилами пункту 2.5 Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
З наведеного суд констатує, що перевірка відповідності намірів замовника щодо розташування тимчасових споруд здійснюється не у будь - який невизначений час, а у межах конкретних строків та на чітко визначеному етапі - під час оформлення паспорту прив`язки.
Продовження ж строку дії паспорту прив`язки не передбачає обов`язкове оформлення (переоформлення) вже існуючого і раніше виданого паспорту. Під час вирішення цього питання, у разі, якщо не відбулось змін у містобудівній документації на місцевому рівні, комплексній схемі розташування тимчасових споруд, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж тощо, не здійснюється перевірка намірів замовника щодо розташування тимчасової споруди.
Продовження строку дії паспорту прив`язки полягає у зазначенні у раніше виданому паспорті нової дати, підпису та печатки органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Зміст вищевикладених норм вказує на те, що наміри замовника стосовно місця розташування тимчасової споруди повинні відповідати усім наявним планувальним обмеженням, передбаченим містобудівною документацією, будівельними нормами, узгоджуватися з схемою розміщення тимчасової споруди на території відповідного населеного пункту.
За висновками щодо застосування норм права, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №821/140/18 та від 24.01.2020 у справі №821/235/18, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої має відповідати, у тому числі, Єдиним правилам та здійснюватися на підставі дозвільного документу - паспорта прив`язки, який видає (продовжує строк дії) відповідний орган з дотриманням вимог вищевказаної постанови.
Це означає, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності повинне відповідати усім вимогам закону, містобудівної документації, будівельним, санітарним, протипожежним, екологічним та іншим нормам, державним стандартам і правилам, локальним нормативно - правовим актам органів місцевого самоврядування та іншим актам, дотримання яких вимагається під час перевірки намірів замовника щодо розташування таких споруд.
Відповідність намірів замовника щодо розташування тимчасових споруд вищезгаданим нормативам безперервно повинна бути забезпечена і зберігатись починаючи з моменту звернення зацікавленої особи за отриманням дозвільного документа у вигляді паспорта прив`язки і в подальшому, під час вирішення питання про його оформлення (видачу), переоформлення та продовження строку дії, упродовж усього часу розміщення тимчасових споруд.
Недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, може загрожувати протипожежній, санітарній та екологічній безпеці тощо, а у спірних правовідносинах - безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, негативно впливає на безпечні для життя і здоров`я умови перебування на території відповідного населеного пункту, створює ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій.
Як встановлено судом, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №560/22213/23 визнано протиправними та скасовано листи-погодження від 01.05.2023 №Р-654 та №М-655, а також паспорти прив`язки №31/2023 та №32/2023 щодо розміщення тимчасових споруд за адресами: вул. Героїв Небесної Сотні, №29-Г та №29-Д у місті Шепетівка. 
З матеріалів справи видно, що після ухвалення зазначеного судового рішення, а саме 02.12.2024 року, виконавчим комітетом Шепетівської міської ради повторно видано листи-погодження №ВихЗв-2667 та №ВихЗв-2668, а 05.12.2024 року - паспорти прив`язки №43/2024 та №44/2024 на розміщення тимчасових споруд за тими ж адресами та фактично щодо тих самих об`єктів. 
Суд звертає увагу на те, що повноваження відповідачів, які ними реалізовані у спірних правовідносинах, як і будь - якого іншого суб`єкта владних повноважень, обмежуються принципом законності (частина друга статті 19 Конституції України) і принципом верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).
Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).
Зокрема, у пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) Європейський суд з прав людини (далі також ЄСПЛ), аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява №33202/96, пункт 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява №48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), №21151/04, пункт 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункт 51).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, пункт 74, «Тошкуца та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), пункт 119).
Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява №36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, пункт 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).
Суд звертає увагу на те, що за правилами абзацу другого пункту 4 Єдиних правилах ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності - це невелика (площею до 30 кв. метрів) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту.
Вказане визначення «малої архітектурної форми» повністю відповідає визначенню «тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності», закріпленому в частині другій статті 28 Закону № 3038-VI.
Як було зазначено вище, згідно із пунктом 1.4 Порядку № 244, який був прийнятий на виконання вимог статті 28 Закону № 3038-VI стаціонарна ТС - це споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
Таким чином, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої здійснюється на підставі дозвільного документу - паспорта прив`язки, який видає відповідний орган за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, з дотриманням вимог, у тому числі, Порядку № 244 та Єдиних правил.
Отже, площа торговельного павільйону підприємства щодо розміщення якого виник спір у цій справі за кресленням контурів перевищує допустимі 30 кв.м (56 кв. м), а їх об`єднання (суміщення) суперечить положенням статті 28 Закону № 3038-VI та Порядку № 244, оскільки стаціонарна тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності (павільйон) не може перевищувати 30 квадратних метрів саме по зовнішньому контуру, у тому числі з урахуванням об`єднання (суміщення).
Таким чином, стаціонарні тимчасові споруди, щодо яких третім особам видано паспорти-прив`язки, через перевищення їх площі не відповідають ознакам тимчасової споруди у розумінні положень статті 28 Закону № 3038-VI та Порядку № 244.
Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 440/7212/21.
Крім того, суд враховує, що повторна видача дозвільних документів після їх скасування судовим рішенням фактично нівелює наслідки такого судового рішення та суперечить принципу обов`язковості судового рішення, закріпленому, зокрема, у статті 129-1 Конституції України.
Разом з тим, відповідачами не надано доказів наявності будь-яких змін у містобудівній документації, будівельних нормах чи інших обставин, які могли б слугувати підставою для повторного вирішення питання про розміщення спірних споруд на інших правових підставах.
За таких обставин, дії відповідачів щодо видачі 02.12.2024 року листів-погодження №ВихЗв-2667 та №ВихЗв-2668, а також 05.12.2024 року паспортів прив`язки №43/2024 та №44/2024 є такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, без належного правового обґрунтування та всупереч раніше ухваленому судовому рішенню, а тому вищевказані листи-погодження та паспорти-прив`язки необхідно скасувати.
Суд акцентує увагу, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №560/22213/23 вже було визнано протиправними та скасовано попередні дозвільні документи щодо зазначених тимчасових споруд.
Незважаючи на це, відповідачі не вжили належних заходів щодо демонтажу тимчасових споруд та відновлення благоустрою території, а натомість допустили подальше існування таких споруд.
Суд зазначає, що обов`язок органів місцевого самоврядування щодо забезпечення належного стану благоустрою включає не лише надання дозвільних документів, але й контроль за дотриманням законодавства у сфері благоустрою, а також вжиття заходів реагування у разі виявлення порушень, у тому числі демонтажу самовільно встановлених або таких, що не відповідають вимогам законодавства, об`єктів.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» у разі порушення правил благоустрою органи місцевого самоврядування зобов`язані вживати заходів щодо усунення таких порушень.
Суд також враховує, що відповідно до пункту 2.30 Порядку №244 у разі самовільного встановлення тимчасової споруди або встановлення її з порушенням вимог паспорта прив`язки така споруда підлягає демонтажу.
Отже, з моменту встановлення факту невідповідності тимчасових споруд вимогам законодавства у Виконавчого комітету Шепетівської міської ради виник обов`язок вжити заходів щодо їх демонтажу.
Невчинення відповідачем таких дій свідчить про його протиправну бездіяльність.
Фактичне невиконання відповідачами обов`язку щодо усунення порушень благоустрою та демонтажу тимчасових споруд призвело до збереження протиправного стану, що порушує права та законні інтереси позивача, а також інтереси територіальної громади.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність виконавчого комітету Шепетівської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо демонтажу тимчасових споруд, розміщених за адресами: вул. Героїв Небесної Сотні №29-Г та №29-Д у місті Шепетівка, та невідновленні благоустрою території, є протиправною.
З урахуванням встановленого порушення та відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання виконавчого комітету Шепетівської міської ради вжити заходів щодо демонтажу тимчасових споруд, розміщених за адресами: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні №29-Г та №29-Д, а також щодо відновлення благоустрою території до попереднього стану.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у спосіб визначений судом.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3993,60 грн, тому ці витрати необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати листи-погодження, видані виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 02.12.2024 року №ВихЗв-2667 для громадянина ОСОБА_3 , та від 02.12.2024 року №ВихЗв-2668 для громадянина ОСОБА_2 .
Скасувати паспорти-прив`язки №43/2024 та №44/2024, видані 05.12.2024 року відділом містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради для громадян ОСОБА_3 і Михлича Олександра Володимировича.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Шепетівської міської ради стосовно вжиття заходів щодо забезпечення демонтажу тимчасових споруд, розміщених за адресами: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні №29-Г та АДРЕСА_2 , та відновлення благоустрою у місці їх розташування.
Зобов`язати Виконавчий комітет Шепетівської міської ради вчинити дії щодо забезпечення демонтажу тимчасових споруд, розміщених за адресами: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні №29-Г та №29-Д, та відновлення благоустрою до попереднього стану.
Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3993,60 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Шепетівської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) 	
Відповідач:	Виконавчий комітет Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30405 , код ЄДРПОУ - 04060789)  Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4,м. Шепетівка,Хмельницька обл., Шепетівський р-н,30405 , код ЄДРПОУ - 34175421) 	
Треті особи:	ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 )  ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_8 ) 	

Головуючий суддя 		В.К. Блонський