1	Справа № 335/12744/25  2/335/922/2026 	

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А. В., за участі секретаря судового засідання Махненко А. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА-НОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ІННОВА-НОВА» обґрунтовані тим, що 14 липня 2025 року між товариством та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 8724770725. Договір був підписаний сторонами за допомогою одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з умовами договору, позивач зобов`язався надати кредит у сумі 10 000 грн, а відповідач — повернути кошти та сплатити проценти за користування ними. Позивач зазначає, що виконав свої зобов`язання у повному обсязі, перерахувавши кошти через платіжний сервіс «EasyPay» на платіжну картку, реквізити якої були вказані відповідачем під час реєстрації.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, станом на 04.12.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 25 900 грн, яка складається з: 10 000 грн — тіло кредиту, 14 400 грн — нараховані проценти, 1 500 грн — комісія за надання кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, за клопотанням позивача витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 відповідачеві та інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 14 до 17 липня 2025 року.
27.01.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його недоведеність та необґрунтованість. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів фактичного зарахування кредитних коштів на його рахунок. Надана позивачем квитанція платіжного сервісу «EasyPay» та довідка ТОВ ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» не є беззаперечним підтвердженням виконання Позивачем обов`язку з надання позики саме йому. У матеріалах справи відсутні виписки з карткового рахунку Відповідача, які б фіксували рух коштів, а також не надано чіткого розрахунку заборгованості, що ґрунтувався б на первинних бухгалтерських документах.
04.02.2026 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечив проти доводів відповідача та просив їх не брати до уваги. У заяві представник вказує на порушення Відповідачем строків подання відзиву та відсутність доказів його направлення стороні Позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву іншим учасникам справи. Оскільки Відповідачем не надано доказів такого направлення, суд оцінює доводи відзиву з урахуванням положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, проте, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, надає їм належну юридичну оцінку. Позивач зазначає, що факт надання кредиту у розмірі 10 000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією та довідкою платіжного сервісу «EasyPay» про успішне перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 . Позивач наголошує, що Відповідач особисто вказав реквізити цієї картки під час реєстрації в особистому кабінеті.
12.03.2026 до суду надійшли витребувані в АТ «Універсал Банк» докази. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ІННОВА-НОВА». 
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що факт укладення кредитного договору та отримання кредиту не оспорює, зобов`язання з повернення кредиту він не виконав через скрутне матеріальне становище.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 14 липня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8724770725 (а.с. 22-33), що підтверджується копією анкети клієнта (а.с. 14), копією договору про надання грошових коштів у кредит № 8724770725 (а.с. 22-33), копією паспорта споживчого кредиту (а.с. 43-45), правилами надання коштів та банківських матеріалів у кредит «ІННОВА ФІНАНС» (а.с. 46-52).
Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн (п. 2.3. Договору). Згідно з умовами договору строк кредитування становить 360 календарних днів (п. 2.5.). Процентна ставка за користування кредитом фіксована, в розмірі 1,0 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується в період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (пп. 2.6.1. Договору). Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту (п. 2.7).
Договір укладено в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (OTP-коду), надісланого на фінансовий номер телефону, зазначений позичальником під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. З матеріалів справи вбачається, що одноразовий ідентифікатор для підписання договору було сформовано 14.07.2025 року о 15:14, а ідентифікатор договору відповідає № 8724770725 (а.с. 35).
14.07.2025 відповідачу було перераховано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 20283-1354-235486990 від 14.07.2025 (а.с. 37), копією договору № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 (а.с. 17-20) та довідкою і випискою з рахунку АТ «Універсал Банк» за період з 14.07.2025 по 17.07.2025 (а.с. 105–107).
08.09.2025 змінено найменування позивача на ТОВ «ІННОВА-НОВА» (а.с. 12, 13).
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором — це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор — це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом — витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку (іншої фінансової установи) встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії за видачу кредиту суду не надав. 
Перевіривши розрахунок позовних вимог ТОВ «ІННОВА-НОВА», суд встановив, що останній виконаний правильно та у відповідності з умовами договору щодо розміру процентної ставки та комісії.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. За звернення до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який у відповідності до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.
Доказів понесення інших витрат позивач суду не надав. Із заявою про намір надати такі докази після ухвалення судом рішення позивач до суду не звертався.
Керуючись ст. ст. 223, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (ідентифікаційний код 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5) 28 322,40 грн, з яких: 25 900,00 грн — заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8724770725 від 14 липня 2025 року, 2 422,40 грн — судовий збір.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя А. В. Стеценко