ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" березня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/5192/25	

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 17-Б, код ЄДРПОУ 33626530)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» (67813, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 55, код ЄДРПОУ 41391173)
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Граненко М.М.
Представники сторін:

Від позивача: Бартошук В. О. - на підставі ордера серії ВЕ №1174957 від 13.11.2025р.
Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» про:
- зобов`язання ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» виконати умови договору поставки продукції № 29/09-БКБ від 29.09.2020р., шляхом поставки ТТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» товару з такими характеристиками: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 202 176 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 235 845 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 1 842 шт.;
- стягнення з ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» пені у розмірі 2 406 744 грн 58 коп., штрафу у розмірі 368 959 грн 27 коп.
Ухвалою суду від 29.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5192/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2026р. Ухвалою суду від 27.01.2026р. підготовче засідання відкладено на 17.02.2026 р. Ухвалою суду від 17.02.2026 р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.03.2026 р. Ухвалою суду від 10.03.2026р. оголошено перерву у судовому засіданні на 19.03.2026р.
Позивач - ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС», підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. 
Відповідач - ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ», не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Ухвали по справі направлялись відповідачу на його поштову адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернулась з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».
В ухвалі від 16.01.2023р. у справі №916/3670/21 Верховний Суд зазначив, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, місце та час судових засідань.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у справі зазначає, що 29.09.2020р. між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» (Покупець) та ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» (Продавець) укладено договір поставки продукції № 29/09-БКБ, у відповідності до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар (Продукцію), що належить Продавцю на момент укладення Договору або буде набутий (чи виготовлений) Продавцем у майбутньому, по номенклатурі (асортименту), в кількості, в строки та за ціною вказаною в додатках (рахунках та накладних), які є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік Товару (Продукції) по цьому Договору може бути змінено чи доповнено за згодою сторін (п. 1.1 Договору).
Згідно п. 3.1 Договору Покупцем прийнято на себе, зокрема, зобов`язання з оплати Товару в розмірах і терміни, установлених даним Договором; проведення попередньої оплати за замовлений товар згідно рахунку-фактури, якщо інше не обумовлено додатково, а також з прийняття Товару за кількістю та якістю в порядку і терміни, установлені даним Договором, оформивши при цьому відповідні документи.
Як зазначає позивач, сторонами узгоджено, що вартість Товару (в асортименті) зазначається у рахунках фактурах. Ціни, за якими Продавець продає Товар Покупцю, є звичайними. Товар постачається на умовах 100% попередньої оплати на підставі отриманого Покупцем рахунку-фактури. Вартість Товару згідно ст.ст. 524, 533 Цивільного кодексу України визначається сторонами у гривні та згідно ст. 192 Цивільного кодексу України повинна бути сплачена в гривні. Покупець здійснює оплату за Товар в сумі, визначеній Продавцем в Рахунку-фактурі в національній грошовій одиниці України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення готівкових коштів до каси Покупця. Датою оплати за Товар є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п.п. 4.1- 4.7 Договору).
Базис поставки Товару - EXW, місце розташування складу: Україна Одеська область, Овідіоіюльський район, с. Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 55 (п. 5.1 Договору). Термін поставки кожної партії Товару встановлюється за домовленістю сторін Договору.
Як повідомляє позивач, на виконання умов Розділу 4 Договору ТОВ «БК «БАЗІС» було замовлено у ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» Товари загальною вартістю 7 437 773 грн 70 коп., на оплату яких Продавцем були виставлені відповідні рахунки: від 14.01.2021р. № ГД00000007 на суму 2 282 148,00 грн. - за камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцн. 150 (250*120*138), у кількості 403 920 шт.; від 14.01.2021р. № ГД00000008 на суму 1 706 791,50 грн. - за камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцн. 125 (250*120*138), у кількості 307 530 шт.; від 14.01.2021р. № ГД00000009 на суму 2 446 378,20 грн. - за цеглу керамічну рядову порожн. Потовщ. Ефективна марка міцн. 150 (250*120*88) (1,35 НФ), у кількості 604 044 шт.; від 14.01.2021р. № ГД00000010 на суму 1 002 456,00 грн. - за цеглу керамічну рядову порожн. Потовщ. Ефективна марка міцн. 125 (250*120*88) (1,35 НФ), у кількості 250 614 шт. 
Позивач відмітив, що в рахунках на оплату зазначено, що товар відпускається за фактом надходження коштів на п/р Постачальника, самовивозом, за наявності довіреності та паспорта.
На твердження ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС», ним було оплачено указані вище рахунки в день їх виставлення платіжними дорученнями від 14.01.2021 року №№ 52, 53, 54, 55, після чого, на протязі січня-жовтня 2021 року, ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» було відвантажено ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» Товари на загальну суму 5 050 092,15 грн., після чого припинено постачання Товару. Поставки Товару та найменування поставленого Товару відображені у накладних на відвантаження за період 14.01.2021р.-28.10.2021р. на загальну суму 5 050 092,15 грн.
Позивач зазначив, що згідно указаних вище накладних було поставлено: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 201 744 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 71 685 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 602 202 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 125 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 250 614 шт. 
Таким чином, непоставленими залишилися оплачені Товари на суму 2 459 728 грн 45 коп., а саме: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 202 176 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 235 845 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 1 842 шт.
Позивач також відмітив, що викладена обставина також підтверджується складеним сторонами Актом від 31.12.2022р. звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 року - грудень 2022 року по договору від 29.09.2020 № 29/09-БКБ.
Як зазначає позивач, 13.11.2025р. він направив відповідачу вимогу № 1 про поставку ТОВ «БК «БАЗІС» залишку непоставленого оплаченого товару по Договору №29/09-БКБ від 29.09.2020 р. на суму 2 459 728,45 грн (камню керамічного рядового порожнистого, ефективного, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 202 176 шт.; камню керамічного рядового порожнистого, ефективного, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 235 845 шт.; цегли керамічної рядової порожнистої, ефективної, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 1 842 шт.) у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги. У вимозі також було зазначено про необхідність, випадку відсутності у Відповідача Товару у відповідному асортименті на складі, повідомити ТОВ «БК «БАЗІС» про найменування Товару відповідної вартості, які можуть бути поставленими у найкоротші терміни (з укладенням відповідної додаткової угоди до Договору щодо зміни асортименту Товару для поставки) поштою, або на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, або НОМЕР_1.
Разом із тим, на твердження позивача, вимогу, отриману 02.12.2025р., ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» залишено без реагування.
Викладені обставини, на думку позивача, свідчать про неналежне виконання ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» договірних зобов`язань щодо своєчасної поставки Позивачу оплаченого Товару. 
В даному випадку своє порушене право позивач вважає необхідним відновити шляхом звернення до суду з позовною вимогою про зобов`язання відповідача передати оплачений товар, а саме: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 202 176 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 235 845 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 1 842 шт., посилаючись на положення ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України.
Крім того, посилаючись на п. 10.3, 10.3.1, 10.4. Договору, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 15% від суми вартості непоставленого Товару, що становить 368 959 грн 27 коп. та пеню у розмірі 2 406 744 грн. 58 коп., які позивач просить стягнути на свою користь.
У якості нормативного обгрунтування позову позивач посилається на положення ст.ст. 509, 525, 530, 538, 599, 610, 611, 655, 662, 663, 693, 712, Цивільного кодексу України та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, своїм правом на судовий захист не скористався.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, судом встановлено, що 29 вересня 2020р. року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» (Покупець) та ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» (Продавець) було укладено Договір поставки продукції №29/09-БКБ, відповідно до п.п. 1.1. якого на період дії даного договору продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар (продукцію), що належить Продавцю на момент укладення Договору або буде набутий (чи виготовлений) Продавцем у майбутньому, по номенклатурі (асортименту), в кількості, в строки та за ціною вказаною в додатках (рахунках та накладних), які є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік Товару (Продукції) по цьому Договору може бути змінено чи доповнено за згодою сторін. 
Під Товаром сторони розуміють Товар чи Продукцію, який був набутий чи виготовлений Продавцем на законних підставах, перелік (асортимент) яких наведений у офіційних прайс-листах Продавця (п. 2.1. Договору). 
Конкретний асортимент, кількість та умови поставки та оплати кожної партії Товару визначаються окремими замовленнями Покупця, згідно яких сторони підписують відповідні додатки, які є невід`ємною частиною нього Договору (п. 2.1. Договору).
За приписами ч.ч. 1-2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Отже, між сторонами у справі склалися правовідносини щодо купівлі-продажу товару. 
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Відповідно до п. 8.1 Договору термін дії Договору встановлюється з моменту підписання і до 31 грудня 2020 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором.
Згідно з п. 8.2. Договір вважається автоматично продовженим на наступний рік, якщо сторони не висловили письмову згоду про зміну його умов або про розірвання протягом 30 днів до закінчення терміну дії даного Договору.
Господарський суд зазначає, що Договір скріплений підписами уповноважених осіб сторін та печатками товариств. 
Відповідно до п. 5.1 Договору Базис поставки Товару - EXW, місце розташування складу: Україна Одеська область, Овідіоіюльський район, с. Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 55.
Термін поставки кожної партії Товару встановлюється за домовленістю Сторін (п. 5.2. Договору).
Згідно з п. 6.1. Договору Покупець у письмовому або електронному вигляді подає Продавцю замовлення на поставку Товару по асортименту та кількості. У відповідності до замовлення Продавець оформляє рахунки-фактури. Після виконання Покупцем обов`язку з оплати за Товар, він отримує Товар згідно базису поставки на умовах цього Договору.
Право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Товару переходить від Продавця до Покупця в момент отримання ним Товару та товаросупровідних документів (п. 6.2 Договору).
Згідно з матеріалами справи, ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» виставлено позивачу наступні рахунки на оплату:
- № ГД00000007 від 14.01.2021р. на суму 2 282 148 грн. - за камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцн. 150 (250*120*138), у кількості 403 920 шт.;
- № ГД00000008 від 14.01.2021 на суму 1 7067 91 грн 50 коп. - за камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцн. 125 (250*120*138), у кількості 307 530 шт.;
- № ГД00000009 від 14.01.2021 на суму 2 446 378 грн 20 коп. - за цеглу керамічну рядову порожн. Потовщ. Ефективна марка міцн. 150 (250*120*88) (1,35 НФ), у кількості 604 044 шт.;
- № ГД00000010 від 14.01.2021 на суму 1 002 456 грн. - за цеглу керамічну рядову порожн. Потовщ. Ефективна марка міцн. 125 (250*120*88) (1,35 НФ), у кількості 250 614 шт.
Також, в вищезазначених рахунках на оплату зазначено, що оплата цих рахунків означає погодження з умовами поставки товарів. Повідомлення про оплату є обов`язковим, в іншому випадку не гарантується наявність на складі. Товар відпускається за фактом надходження коштів на п/р Постачальника, самовивозом, за наявності довіреності та паспорта.
Розділом 4 Договору сторони погодили ціну, цінову політику та умови оплати, зокрема:
- вартість Товару (в асортименті) зазначається у рахунках фактурах (п. 4.1. Договору)
- ціни, за якими Продавець продає Товар Покупцю є звичайними (п. 4.2 Договору). 
- товар постачається на умовах 100% попередньої оплати на підставі отриманого Покупцем рахунку-фактури (п. 4.3. Договору).
- вартість Товару згідно ст.ст. 524, 533 ЦКУ визначається Сторонами у гривні та згідно ст. 192 ЦКУ повинна бути сплачена в гривні (п.4.4. Договору).
- покупець здійснює оплату за Товар в сумі, визначеній Продавцем в Рахунку-фактурі в національній грошовій одиниці України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця або шляхом внесення готівкових коштів до каси Покупця (п. 4.6. Договору). 
- датою оплати за Товар є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 4.7 Договору).
Господарський суд зазначає, що позивачем у повному обсязі сплачено рахунки на оплату № ГД00000007, № ГД00000008, № ГД00000009, № ГД000000010 від 14.01.2021р., що підтверджується платіжними інструкціями в національній валюті №52, №53, №54, №55 від 14.01.2021р., які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до п. 7.1. Договору приймання Товару по кількості і якості проводиться Покупцем в момент його передачі від Продавця. Товар повинен по якості відповідати вимогам ТОСТ, ТУ. ДС1У або іншій документації, встановленій чиним законодавством.
Господарським судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань за Договором відповідачем поставлено позивачу товар, а саме: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 201 744 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 71 685 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 602 202 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 125 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 250 614 шт. Загальна вартість поставленого товару склала 5 050 092 грн 15 коп.
Поставка вищезазначеного товару підтверджується видатковими накладними за період 14.01.2021р. по 28.10.2021р., які містяться у матеріалах справи (а.с. 21-127, том 1) та які підписано сторонами, скріплено печатками без зауважень.
Разом з тим, у зв`язку із поставкою товару не в повному обсязі, 31.12.2022р. сторонами було складено Акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 року - грудень 2022 року по Договору № 29/09-БКБ від 29.09.2020р., який підписано сторонами та скріплено печатками без зауважень, та згідно з яким заборгованість на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» становить 2 459 728 грн 45 коп. 
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. 
За приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України). 
Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.
Господарський суд зазначає, що виходячи з матеріалів справи позивачем в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором та сплачено за обумовлений товар, що підтверджується належними доказами.
Однак, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, поставку залишку оплаченого товару станом на теперішній час ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» не здійснено.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
На підставі наведеного вище, господарський суд приходить до висновку, що позовна вимога про зобов`язання ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» виконати умови договору поставки продукції № 29/09-БКБ від 29.09.2020 шляхом поставки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» товару з такими характеристиками: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 202 176 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 235 845 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 1 842 шт. - підлягає задоволенню.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Тобто, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або взагалі не приступив до виконання зобов`язання, або якщо він не виконав зобов`язання в межах встановленого в договорі чи законі строку.
Невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (відсутність поставки відповідачем оплаченого товару), згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема, з боку ТОВ «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ».
Умовами Договору визначено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, включаючи відшкодування збитків, що були понесені не винною стороною та сплату штрафних санкцій (п. 10.1 Договору). 
Відповідно до п. п. 10.3 Договору у випадку порушення Продавцем термінів поставки, відповідно цього Договору, він сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого вчасно Товару за кожний день прострочки виконання зобов`язань. 
На стягнення неустойки встановлюється трирічний строк позовної давності. Нарахування та стягнення неустойки відбувається в межах строку позовної давності, встановленого цим пунктом Договору (п. 10.4 Договору).
За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно ст. 230 Господарського кодексу України (що був чинним станом на виникнення правовідносин між сторонами у справі) штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.
Отже, умовами Договору сторони передбачили такий вид відповідальності як пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від вартості непоставленого вчасно Товару за кожен день порушення строку і застосування такого виду відповідальності не суперечить положенням законодавства, входячи з свободи договору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України (що був чинним станом на дату виникнення правовідносин між сторонами у справі) застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
За своєю правовою природою штрафні санкції виконують саме стимулюючу функцію, спонукаючи боржника до належного виконання своїх зобов`язань під загрозою застосування до нього цього виду відповідальності, та стягуються в разі порушення такого зобов`язання. 
Неустойка має подвійну правову природу та є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.
Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.
Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що він є правильним, у зв`язку із чим наявні підстави для стягнення пені у розмірі 2 406 744 грн 58 коп.
Крім того, відповідно до п. 10.3.1 Договору у випадку порушення Продавцем строків поставки Товару більше ніж на 10 (десять) робочих днів, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 5% від суми не поставленого Товару. У випадку порушення строку поставки Товару більше ніж на 20 календарних днів, без обґрунтування Продавцем поважної причини такого порушення, Продавець сплачує штраф у розмірі 15% від суми не поставленого Товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, судом встановлено, що він є правильним, у зв`язку позовна вимога щодо стягнення штрафу у розмірі 368 959 грн 27 коп. підлягає задоволенню.
Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123,129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» виконати умови договору поставки продукції № 29/09-БКБ від 29.09.2020р. шляхом поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» товару з такими характеристиками: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 202 176 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 235 845 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 1 842 шт. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» пені у розмірі 2 406 744 грн 58 коп., штрафу у розмірі 368 959 грн 27 коп.- задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» (67813, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 55, код ЄДРПОУ 41391173) виконати умови договору поставки продукції № 29/09-БКБ від 29.09.2020р. шляхом поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 17-Б, код ЄДРПОУ 33626530) товару з такими характеристиками: камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 150 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 202 176 шт.; камінь керамічний рядовий порожнистий, ефективний, марка міцності 125 (250х120х138) (2,12НФ) в кількості 235 845 шт.; цеглу керамічну рядову порожнисту, ефективну, марка міцності 150 (250х120х88) (1,35 НФ) в кількості 1 842 шт.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА ГОНЧАРНОЇ СПРАВИ» (67813, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Калаглія, вул. Чапаєва, буд. 55, код ЄДРПОУ 41391173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БАЗІС» (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 17-Б, код ЄДРПОУ 33626530) пеню у розмірі 2 406 744 грн 58 коп., штраф у розмірі 368 959 грн 27 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 62 825 грн 19 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30 березня 2026 р.

Суддя Н.В. Рога