Справа № 420/9813/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 та/або наказ командира військової частини НОМЕР_2 про результати проведення службового розслідування за фактом травмування військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_3 , в частині визнання таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час військової служби та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є матір`ю та законним представником ОСОБА_2 , батько якого - ОСОБА_3 трагічно загинув. В січня 2025 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання заяви на отримання ОГД після смерті військовослужбовця ОСОБА_3 в інтересах сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте їй повідомили, що на даний час відносно загиблого ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження №12024052690000449 за ч. 2 ст. 286 КК України, що було ініційовано за результатами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а тому подавати заяву немає підстав. В усній формі пояснили, що підставою для відкриття кримінального провадження травмування військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТРО, а саме старшого сержанта ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 , у наслідок ДТП, що сталася 09.06.2024 року близько 09:10 годин. Окрім того, було повідомлено, що у наслідок травмування військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 306 від 09.06.2024 року, призначено спеціальне розслідування за фактом травмування старшого сержанта ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 . Також, неофіційно було повідомлено, що ОСОБА_3 визнано, таким що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час перебування на військовій службі та підчас керування власним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та застосовано санкцію СУВОРА ДОГАНА. Однак, факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння не був доведений належним чином під час проведення спеціального розслідування військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_3 за час перебування на військовій службі жодного разу не був притягнений до дисциплінарної відповідальності, сумлінно виконував накази та розпорядження командирів, приймав участь у заходах щодо захисту Батьківщини, добре характеризувався за місцем служби, доган не мав, в день ДТП повертався з нічного чергування на об`єкті, що контролюється блокпостами. Є підстави вважати, що результати спеціального розслідування є необ`єктивними, недоведеними та сформовані на підставі доказів, що не можуть бути підставою для повного доведення вини. 
Оскільки за результатами службового розслідування, що було призначено та проведено військовою частиною НОМЕР_1 та військовою частиною НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , нібито перебував у стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби, син не має право на отримання виплат ОТГ. При цьому, результати службового розслідування є необґрунтованими, необ`єктивними та прийняті на підставі неналежних доказів, а тому є всі підстави вважати результати службового розслідування за фактом травмування старшого сержанта ОСОБА_3 в частині визнання його таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння під час ДТП такими, що не відповідають дійсності. Як видно з витягу з протоколу засідання штатної ВЛК 11 Регіональної ВЛК, факт перебування старшого сержанта ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, нібито підтверджується листом №2797/01-05, виданого 28.05.2024 року КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, де зазначено що при дослідженні крові ОСОБА_3 наявний вміст етанолу 1,05 г/л. Проте, лист з лікарні датується 28 травня 2024 року, що передує даті самої події ДТП (09.06.2024 року). Більше того, відсутні будь-які документи, що містять інформацію про час, дату, місце, відповідальних осіб, відібрання зразків крові у ОСОБА_3 , що може свідчити про недостовірність вказаної інформації, а також про порушення порядку відібрання зразків крові для встановлення вмісту етанолу у крові ОСОБА_3 .
Ухвалою від 08.04.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 15.04.2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасувати наказ та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. 
Ухвалою від 28.04.2025 року заяву відповідача військової частини НОМЕР_2 про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву – задоволено. Продовжено відповідачу військовій частині НОМЕР_2 строк для надання відзиву на позовну заяву до 01 травня 2025 року.
26.05.2025 року від представника відповідача військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача зазначив, що 09.06.2024, приблизно о 09:10 год., начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_3 , рухаючись на власному автотранспорті OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_4 , у бік н.п. Курахове з н.п. Богоявленка на відстані 400 м. від Т-подібного перехрестя доріг Трудове-Єлизаветівка та Трудове-Богоявленка, скоїв ДТП, внаслідок якої отримав травмування разом із (пасажиром) старшим солдатом ОСОБА_4 . Того ж дня вказані військовослужбовці були доставлені до Міської лікарні з попереднім діагнозом (ЗУМТ, СНМ, перелом кісток обличчя перелом основи черепа). За повідомленням директора Міської лікарні від 28.05.2024 № 2797/01-05 (арк. 28 матеріалів спеціального розслідування) при надходженні 09.06.2025 до медичного закладу пацієнта ОСОБА_3 вміст етанолу в крові останнього становив 1,05 г/л. Наведене свідчить, що в діях військовослужбовця ОСОБА_3 наявні ознаки кримінального правопорушення, а також останній допустив порушення військової дисципліни, яке виразилося у скоєнні ДТП у стані алкогольного сп`яніння та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому старшому солдату ОСОБА_4 . За цих обставин Актом зі спеціального розслідування від 15.08.2024 № 22/893, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що смерть старшого солдата ОСОБА_3 не підлягає обліку і на неї не складається акт за формою НВ-3 згідно розділу ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої МОУ від 27.10.2021 № 332 (надалі – Інструкція № 332), у зв`язку з перебуванням останнього на момент отримання травмування у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про порушенням ним вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по основній діяльності) від 16.08.2024 № 251 затверджені підсумки вказаного спеціального розслідування, яким нещасний випадок, що стався зі старшим сержантом ОСОБА_3 , 1978 р.н., визнаний таким, що не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби. Наведене свідчить про законність указаного рішення командира військової частини НОМЕР_2 , яке зроблено на підставі відповідного Акту зі спеціального розслідування від 15.08.2024 № 22/893, висновки якого ґрунтуються на достовірних фактах, установлених комісією зі спеціального розслідування в порядку та спосіб, передбачений Інструкції № 332.
27.05.2025 року від представника позивача надійшли заперечення на пояснення, в яких вказано, що основним та по суті єдиним доказом, на підставі якого комісією спеціального розслідування було встановлено вину ОСОБА_3 , с відповідь на запит КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради №2797/01- 05 від 28.05.2024 року, відповідно до якої вміст етанолу в крові ОСОБА_3 становить 1,05 г/л. Однак, даний доказ є недопустимим, оскільки до вказаної вище відповіді не було додано довідку, яка містить інформацію коли, ким та о котрій годині було відібрано аналізи для визначення наявності речовин у крові ОСОБА_3 , зокрема, на вміст у крові алкоголю. Більше того, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №10259 від 11.06.2024 року не містить час відібрання аналізу крові на етанол у ОСОБА_3 . Зазначено лише дату - 09.06.2024 року та номер аналізу-5804. При цьому, подія ДТП сталася 09.06.2024 року близько 09:10 годин. За поясненнями свідків, у останнього була кровотеча та йому надавали першу допомогу у стабілізаційному пункті військової частини НОМЕР_5 , згодом направлений до Запорізької лікарні, де і було проведено аналіз крові. ОСОБА_3 перебував без свідомості. Крім того, на довідці про результати аналізів №5804 біля прізвища стоїть відмітка написана від руки «20:20», що може свідчити про час відібрання аналізів. Що в свою чергу ставить під сумнів належність та допустимість відповідного доказу.
03.06.2025 року від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на адміністративний позов, згідно якого останній з позовними вимогами не погоджується та просить у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що за результатами спеціального розслідування було встановлено, що 09.06.2024р. після добового чергування старший солдат ОСОБА_4 разом з старшим сержантом ОСОБА_3 прибули до АДРЕСА_1 , де сіли в особисте авто старшого сержанта ОСОБА_5 (opel zafira державний номер НОМЕР_4 ) та вирушили до н.п. Курахове. Поблизу н.п. Успенівка старший сержант ОСОБА_3 не впорався з керуванням внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Згідно листа КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради від 28.05.2024р. (дата листа зазначена з очевидною технічною помилкою) №2797/01-05 в крові старшого сержанта ОСОБА_3 було виявлено вміст етанолу 1,05г/л. Вищезазначені факти та обставини було встановлено у ході проведеного спеціального розслідування. Також військовою частиною НОМЕР_2 було проведено службове розслідування у ході якого вищевикладені факти та обставини були підтверджені. Окремо слід зазначити, що в районі виконання бойового завдання на глибину зіткнення батальйону блокпости не виставляються, блокпост не є елементом бойового порядку. За підсумками службового розслідування за фактом дорожньо- транспортної пригоди встановлено порушення старшим сержантом ОСОБА_3 військової дисципліни, однак накладення на останнього, дисциплінарного стягнення не є можливим у зв`язку з його загибеллю.
Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .
23.06.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 видано наказ № 337 про проведення спеціального розслідування за фактом травмування старшого сержанта ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 , строк якого продовжувався.
05.07.2024 року командиром військової частини НОМЕР_2 видано наказ № 268 про призначення службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовців солдата ОСОБА_6 та старшого сержанта ОСОБА_7 
21.07.2024 року командиром військової частини НОМЕР_2 затверджено акт службового розслідування, яким встановлено, зокрема, що старший сержант ОСОБА_8 на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та запропоновано за порушення вимог статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16, 127, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці старшого сержанта ОСОБА_9 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА».
21.07.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 видано наказ № 194, яким за порушення вимог статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 12, 16, 127, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці старшого сержанта ОСОБА_9 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА».
Пунктом 1.1 вказаного наказу визначено, що зважаючи на обставини, що склались, а саме у зв`язку зі смертю начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці старшого сержанта ОСОБА_9 , встановити, що накладення дисциплінарного стягнення неможливим.
Пунктом 2 ТВО начальника групи персоналу військової частини НОМЕР_2 лейтенанту ОСОБА_10 занести відповідною до розділу IV Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відомості про дисциплінарне стягнення до службової картки старшого сержанта ОСОБА_9 .
15.08.2024 року комісією складено акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) № 22/893, відповідно до якого комісія дійшла висновків:
Начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_8 старший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті отримання травмування під час дорожньо-транспортної пригоди. Смерть старшого сержанта ОСОБА_7 не підлягає обліку і на неї не складається акт за формою НВ-3 згідно п. 11 розділу 11 Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ віл 27.10.2021 № 332, в зв`язку зі знаходженням старшого сержанта ОСОБА_7 на момент отримання травмування в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
В ході проведення спеціального розслідування за фактом нещасного випадку встановлено, що старшим сержантом ОСОБА_11 було порушено вимог розпорядження з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_9 № 22/82.12 дск від 09.10.2023 щодо обмеження використання власного автотранспорту в подальшій службовій діяльності в підпорядкованих військових частинах.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту (далі - військові частини) визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 р. за № 1667/37289 (далі – Інструкція №332).
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №332 військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, визначених частиною четвертою статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Так, частина 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлює, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (далі - нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.
Пунктами 8-9 розділу ІІ Інструкції №332 встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п`яти робочих днів з дня її утворення.
Комісія з розслідування нещасного випадку зобов`язана:
обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;
з`ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;
визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;
скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід`ємну частину.
До акта додаються письмові пояснення (опитування) свідків, потерпілого, а за потреби також схеми, фотографії, витяги з експлуатаційної документації та інші документи, що характеризують місце події (устаткування, машини, апаратура, територія, будівля тощо), медичний висновок щодо діагнозу потерпілого, наявності в його організмі алкоголю (наркотичних засобів чи токсичних або отруйних речовин).
Якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини.
Командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини (пункт 17 розділу ІІ Інструкції №332).
Пункт 18 розділу ІІ Інструкції №332 передбачає, що за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 (далі - Порядок № 608).
Згідно абзацу четвертого 4 пункту 2 розділу I Порядку №608 службове розслідування це комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.
Згідно з пунктами 3,4 цього ж розділу Порядку №608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).
Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.
Службове розслідування у випадках, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, може проводитись з усуненням військовослужбовця, дисциплінарне правопорушення якого підлягає розслідуванню, від виконання службових обов`язків, про що видається наказ із зазначенням причин усунення.
Згідно з пунктами 1-6 розділу V Порядку № 608 за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини. У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування. В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення. У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити. Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.
Відповідно до пунктів 1-2 розділу VI Порядку №608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник). У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.
З матеріалів справи вбачається, що 15.08.2024 року комісією складено акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) № 22/893, в якому зазначено, що подія сталася 09.06.2024 приблизно 09:10 рухаючись на власному автотранспорті OPEL ZAFIRA держ. номер ERN НОМЕР_10 в бік н.п. Курахове с. Богоявленка на відстані 400 метрів від подібного перехрестя доріг Трудове Єлизаветівка та Трудове Богоявленка трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , а саме: начальника групи секретного документального забезпечення старшого сержанта ОСОБА_7 та механіка-оператора відділення зв`язку взводу зв`язку старшого солдата ОСОБА_6 , внаслідок чого вищезазначені військовослужбовці отримали травмування. Силами медичного пункту військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_8 та старший солдат ОСОБА_12 були доставлені з травмами до стабілізаційного пункту військової частини НОМЕР_5 , а пізніше до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради з попередніми діагнозами «ЗЧМТ. СНМ, перелом кісток обличчя, перелом основи черепа». Попередньо ДТП сталась внаслідок того, що водій ОСОБА_8 не впорався з керуванням, що призвело до виїзду за межі проїжджої частини дороги та здійснення зіткнення з деревом на лівому узбіччі автомобільної дороги.
Згідно наданих пояснень солдата ОСОБА_6 відомо про те, що 09.06.2024 о 08:00 в опитуваного закінчилось добове чергування на ОКП військової частини НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_12 вирушив до чергового автобуса, який розвозить особовий склад з місця несення чергування до місця відпочинку. Біля автобуса він зустрів старшого сержанта ОСОБА_7 , з яким в нього була домовленість, що по прибуттю до н.п. Богоявленка вони направляться до н.п. Курахове. Близько 08:30 вони прибули до п.п. Богоявленка, після чого зібрали речі та сіли в автівку старшого сержанта ОСОБА_7 , а саме OPEL ZAFIRA держ. номер ERN 716. Направляючись по дорозі в бік н.п. Курахове біля н.п. Успенівка зі швидкістю до 90 км/час приблизно о 09:10 старший сержант ОСОБА_8 не впорався з керуванням автомобіля та здійснив з`їзд за межі проїжджої частини. Після ДПТ солдат ОСОБА_12 не в повному обсязі пам`ятає події, що були пізніше.
Згідно листа КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичний допомоги» Запорізької міської ради від 28.05.2024 2797/01-05 відомо, що в крові старшого сержанта ОСОБА_7 встановлено вміст етанолу 1.05 г/л.
Дослідивши матеріали спеціального розслідування, суд встановив, що матеріали не містять документів, визначених у пункті 6 розділу ІІІ Інструкції №332, а відтак посилання позивача на відсутність будь-яких документів, що містять інформацію про час, дату, місце, відповідальних осіб, відібрання зразків крові у ОСОБА_3 , що може свідчити про недостовірність вказаної інформації, а також про порушення порядку відібрання зразків крові для встановлення вмісту етанолу у крові ОСОБА_3 , є безпідставним.
Крім того, в постанові Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року, яка є чинною, зазначено, що 21.11.2024 до СУ ГУНП в Донецькій області надійшов лист директора КНП «МЛЕ та ШМД» про надання інформації, в якому зазначено, що під час госпіталізації ОСОБА_3 у вказаному медичному закладі 09.06.2024 була взята кров та проведено її дослідження на вміст алкоголю № 5804, в ході якого встановлено наявність етилового спирту 1,05%.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що лист з лікарні датується 28 травня 2024 року, що передує даті самої події ДТП (09.06.2024 року), оскільки листом від 12.05.2025 року КНП «МЛЕтаШМД» Запорізької міської ради повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 , що лист № 2797/01-05 помилково датований 28.05.2024, дійсна дата відправки листа № 2797/01-05 - 28.06.2024. 
Також, до листа від 12.05.2025 року КНП «МЛЕ та ШМД» Запорізької міської ради додано копію результату аналізу № 5804 від 09.06.2024 року.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що результати аналізу № 5804 від 09.06.2024 року є недійсними та/або підробними суду не надано.
Є безпідставним посилання на позивача на приписи Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82, оскільки вказана інструкція втратила чинність 06.02.2018 року.
У той же час, судом не встановлено суттєвих порушень процедури проведення розслідування, які б вплинули на його результат, а тому викладені висновки в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 21.07.2024 року № 194 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення на ОСОБА_9 дисциплінарного стягнення «СУВОРА ДОГАНА» суд вважає правомірними.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. 
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. 
З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для розподілу судових витрат між сторонами справи.
Керуючись ст. ст. 2, 5-6, 9, 77, 90, 139, 242-246, 262, 293 КАС України, суд, 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.