Справа № 350/1778/25
Номер провадження 2/350/195/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області 
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 16 серпня 2021 року було укладено договір про споживчий кредит № 4727801, за умовами якого ОСОБА_1 було надано в кредит кошти в розмірі 10 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом: 2 640 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеного в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. 
Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 29 серпня 2021 року було укладено договір про споживчий кредит № 102461509, за умовами якого ОСОБА_1 було надано в кредит кошти в розмірі 15 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом: 4 500 грн, які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеного в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.     Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 30 серпня 2021 року було укладено договір про споживчий кредит № 75138171, за умовами якого ОСОБА_1 було надано в позику кошти в розмірі 9 894 грн зі сплатою процентів за користування позикою, на умовах, визначених цим договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеного в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.  Первісні кредитори свої зобов`язання за зазначеними вище договорами виконали у повному обсязі, надавши позичальникові кошти.        На підставі договорів факторингу позивач набув в тому числі і до відповідача за плату право вимоги до в тому числі і за договорами № 4727801 від 16 серпня 2021 року, № 102461509 від 29 серпня 2021 року та № 75138171 від 30 серпня 2021 року.
Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитними договорами, за ним обліковується заборгованість у загальному розмірі 226 791 грн 93 коп., яка за договором № 4727801 від 16 серпня 2021 року становить 86 840 грн та складається з 10 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 76 140 грн – заборгованості за нарахованими процентами, комісії – 700 грн; за договором № 102461509 від 29 серпня 2021 року становить 117 750 грн та складається з 15 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 101 250 грн – заборгованості за нарахованими процентами, комісії – 1 500 грн; за договором № 75138171 від 30 серпня 2021 року становить 33 701 грн 93 коп. та складається з 9 894 грн заборгованості за тілом кредиту, 23 626 грн 87 коп. – заборгованості за нарахованими процентами, інфляційних збитків у розмірі 158 грн 30 коп. та 3 % річних – 22 грн 76 коп. 
Враховуючи викладене вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить суд стягнути з відповідача на свою користь 226 791 грн 93 коп. заборгованості за кредитними договорами, зменшивши при цьому заборгованість за договором № 4727801 від 16 серпня 2021 року до 75 340 грн (в частині нараховани відсотків за користування кредитними коштами) та судові витрати, зокрема 2 721 грн 93 коп. - сплаченого судового збору та 25 000 грн - витрат на правову допомогу.   В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.    Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 
Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог зазначених вище норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини. 
Суд установив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 16 серпня 2021 року було укладено договір про споживчий кредит № 4727801.
За умовами вказаного договору ОСОБА_1 було надано в кредит кошти в розмірі 10 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом: 2 640 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеного в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. 
29 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102461509, за умовами якого ОСОБА_1 було надано в кредит кошти в розмірі 15 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом: 4 500 грн, які нараховуються за ставкою 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 % від фактичного залишку кредиту. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеного в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця. 
30 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 75138171, за умовами якого ОСОБА_1 було надано в позику кошти в розмірі 9 894 грн зі сплатою процентів за користування позикою, на умовах, визначених цим договором. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, створеного в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця.  Первісні кредитори – Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» а Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконали свої зобов`язання, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000 грн, 15 000 грн та 9 894 грн.   29 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 29-11-102, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 4727801.
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 4727801.
Таким чином позивача надано правом вимоги до відповідача за цим договором
17 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 17-12-2021-62, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 102461509.
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 102461509.
Таким чином позивача надано правом вимоги до відповідача за цим договором
27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 75138171.
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором № 75138171.
Таким чином позивача надано правом вимоги до відповідача за цим договором
ОСОБА_1 , будучи обізнаним з умовами кредитування, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню за тілом кредиту та відсотками на користь позивача, який набув право вимоги первинного кредитора згідно з договорами факторингу. Частина першта статті 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 Цивільного кодексу України). Так, за приписами статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статтей 1054, 1055 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно за статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини перша статті 3 Закону «Про електронну комерцію». Нормою статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведена наявність грошового зобов`язання відповідача перед позивачем, яке ним не виконується, та за невиконання якого настає цивільно-правова відповідальність, передбачена наведеними законодавчими нормами. Відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У суду немає сумніву, що саме ОСОБА_1 , ознайомившись з умовами договорів, зокрема і з розміром відсотків, які будуть нараховуватися, тобто прийняв всі умови договорів, отримавши кошти, але взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачені в договорах строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 226 791 грн 93 коп., тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та судових витрат у розмірі 4 500 грн, які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу, то суд зазначає наступне.   Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.   За правилом пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.  Відповідно до частини першої, третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.  З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським обєднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС" укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 1 липня 2024 року, за умовами якого (в т.ч. згідно заявкт на надання юридичної допомоги та витягу з акту про надання юридичної допомоги, адвокатським об`єднанням було надано позивачеві правничу допомогу. Ці витрати не викликають в суду сумнівів, а тому відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу слід стягнути з відповідача.  Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).  Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу.  Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2 721 грн 93 коп., а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 500 грн.  На підставі викладеного, та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263- 265, 268, 274, 279, 280-282, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, 

у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість: за договором № 4727801 від 16 серпня 2021 року у розмірі 75 340 (сімдесят п`ять тисяч триста сорок) грн 00 коп.; за договором № 102461509 від 29 серпня 2021 року у розмірі 117 750 (сто сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.; за договором № 75138171 від 30 серпня 2021 року у розмірі 33 701 (тридцять три тисячі сімсот одна) грн. 93 коп., всього: 226 791 (двісті двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 93 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (вулиця Мечнікова, 3, офіс 306, місто Київ, код ЄДРПОУ 44276926);
відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 
Текст рішення складено 25 лютого 2026 року.

Суддя Сокирко Л.М.