Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/2859/25	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-кп/991/100/26	

У Х В А Л А

20 березня 2026 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , подану на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2026 року, ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за №62024240050000380, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Вижницького р-ну Чернівецької обл., який на момент інкримінованих подій обіймав посаду в. о. директора Національного природного парку «Хотинський», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, несудимого, вироком Вищого антикорупційного суду від 12.02.2026 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України /далі - КК/ (т. 9 а. с. 56-107).
До Вищого антикорупційного суду прокурор 13.03.2026 подав на вищезазначений вирок апеляційну скаргу (т. 9 а. с. 109-151).
20.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із вищезазначеною апеляційною скаргою надійшли матеріали кримінального провадження №62024240050000380.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/100/26 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок і ухвалити новий, яким визнати: ОСОБА_4 винуватим у проханнях надати неправомірну вигоду та одержанні неправомірної вигоди службовою особою в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, із призначенням покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форм власності (тих, в яких розмір державної частки становить більше 50%) на 3 (три) роки та конфіскацією всього належного майна, зокрема, арештованого в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.10.2024 у судовій справі №727/11172/24 і на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.03.2025 у судовій справі №991/1786/25. Крім того прокурор просить: (1) повторно дослідити документи та матеріальні носії інформації відповідно до переліку, наведеного у розділі 9 апеляційної скарги; (2) строк основного покарання рахувати з моменту фактичного затримання; (3) у разі повного чи часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та ухвалення Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду обвинувального вироку взяти ОСОБА_7 під варту з метою забезпечення виконання такого вироку з моменту вступу в законну силу.
За правилами, визначеними ст. ст. 392-396 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, і виходячи із передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення; (6) апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.
Так, дослідивши апеляційну скаргу прокурора, суддя-доповідач установив, що вона за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК, підлягає розгляду у цьому суді, подана на судове рішення, яке може бути оскарженим в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Із урахуванням наведеного й відсутності перешкод для відкриття провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Крім того, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суддя-доповідач: надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 401 КПК).
Особи, зазначені в ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції у письмовій формі (ч. 1 ст. 402 КПК). До початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її (ч. 3 ст. 403 КПК). Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. 
Зважаючи на необхідність виконання завдань кримінального провадження, зазначених у ст. 2 КПК, і вимоги щодо проведення апеляційного розгляду в розумні строки, передбачені ст. 28, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 405 КПК, сторонам необхідно роз`яснити їх права, гарантовані ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 403 КПК, і наслідки зволікання з їх реалізацією.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 110, 114, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 392, 393, 395-398, ч. 1 ст. 401, ст. ст. 402, 403, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2026 року.
Надіслати всім учасникам судового провадження копію цієї ухвали з інформацією про їхні права та обов`язки, а обвинуваченому та його захисникам - також копію апеляційної скарги. 
Встановити обвинуваченому і його захисникам строк до 01 квітня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4.
Роз`яснити прокурору, який подав апеляційну скаргу, що він до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її, а також вправі до закінчення апеляційного розгляду відмовитися від апеляційної скарги. У випадку неподання доповнень до апеляційної скарги завчасно, тобто хоча б за два робочих дні до початку першого судового засідання суду апеляційної інстанції у цій справі, відповідні дії можуть бути розцінені судом як зловживання правом, направлене на затягування строку розгляду справи.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право змінювати захисників, але у випадку реалізації цього права не завчасно, а безпосередньо перед судовим засіданням, такі його дії можуть бути розцінені судом як зловживання правами, направлене на затягування строків розгляду цієї справи.
Роз`яснити сторонам захисту та обвинувачення, що вони мають право ознайомитися з матеріалами судового провадження, зокрема, до початку судового засідання. У випадку, якщо будь-яка зі сторін не скористалася відповідним правом до початку засідання з розгляду апеляційної скарги, а надалі заявила про необхідність такого ознайомлення, в тому числі сторона захисту з причини заміни захисника, то відповідна процесуальна поведінка може бути розцінена судом як зловживання правом, направлене на порушення розумних строків розгляду справи.
Запропонувати учасникам судового провадження в строк до 01 квітня 2026 року включно подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування. Роз`яснити, що неподання цих доказів та клопотань у вказаний строк із подальшим їх поданням безпосередньо в судовому засіданні чи напередодні нього (пізніше як за два робочі дні до його проведення) може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків апеляційного розгляду.
Роз`яснити сторонам, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується. Неподання будь-якою зі сторін клопотань про дослідження доказів або проведення експертиз завчасно (хоча б за два робочі дні до проведення першого судового засідання в цій справі на стадії апеляційного перегляду), а подання їх пізніше, в т. ч. під час судового засідання, може бути розцінено судом як зловживання своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків апеляційного розгляду.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: 	ОСОБА_2