Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/36/26
Провадження № 3/935/170/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП.
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП
Так, 05.12.2025 о 00 год 34 хв в с. Мамрин, по вул. Польова 75, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW Х-3», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважим не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на бордюр, після чого залишив місце подій у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та п.2.10. а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомнедоване повідомлення про вручення № R067086251741, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п. 13. 1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з вимогами п. 2. 10 а Правил дорожнього руху України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема рапорт про адміністративне правопорушення від 05.12.2025 ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 05.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2026, письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.12.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.10.2025 з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW Х-3», д.н.з. НОМЕР_2 в с. Мамрин, по вул. Польова 75, не впорався з керуванням при повороті на заїзді на територію АЗС не впорався з керуванням переїхав через бордюр.
Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер правопорушення, а також те, що до тяжких наслідків правопорушення не призвело, шкода не завдана, менеджер АЗС ОККО в рапорті поліцейського ОСОБА_5 повідомила, що скарг та претензій до водія не мають, тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні 03.01.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, а справи 935/36/26, 935/37/26 об`єднати.
Керуючись ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати справи №935/36/26, 935/37/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/36/25 (провадження № 3/935/170/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні 03.01.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО