Справа № 711/3607/26
Номер провадження 3/711/918/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27 березня 2026 року перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 251, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно 27 березня 2026 року він дійсно перебував в районі вул. Благовісна, 235, навпроти Управління превентивної діяльності РУП ГУНП в Черкаській області, а саме в цьому місці і знаходиться квітковий ринок, на якому він і здійснював торгівлю квітами, вирощеними на присадибній ділянці, а не продуктами харчування, а саме Червонокнижною левердою. Просив справу відносно нього закрити, а на дії ОСОБА_2 відреагувати окремою ухвалою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 473717 від 27.03.2026 року, рапортом ст. ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Миколи Лємешева від 27.03.2026 року.
ОСОБА_1 не надано суду доказів, а саме квитанції КП «Черкаський ринок ЧМР» за сплату ринкового збору за торгівлю у встановленому місці.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 160 КУпАП, доведена повністю.
Суд виключає з протоколу серії ВАД № 473717 від 27.03.2026 року посилання ст. ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Лємешева М.В. на те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме левердою (часник ведмежий), який занесений до Червоної книги України, оскільки на фотознімку, доданому до протоколу, не чітко вбачається яка саме рослина знаходиться у відрі (тип об`єкту рослинного світу).
З фотокартки, яку надав для огляду ОСОБА_1 та з відеозапису, який досліджено до судового засідання, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю на тротуарі біля магазину «Розетка», а не в межах квіткового ринку. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин правопорушника судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:	  	Ю.  В.  Михальченко