П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/8581/25	

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,
суддів – Бойка А.В., Єщенка О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ГУ ПФУ в Одеській області, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо несвоєчасного направлення особової справи ОСОБА_1 для призначення пенсії за вислугу років;
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області від 10.03.2025 № 1500-0203-8/58429 щодо перерахунку та призначення пенсії за вислугу років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.12.2021 та виплати її заборгованість з 01.12.2021 по 31.07.2023;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплати її заборгованість з 01.12.2021 по 31.07.2023.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив військову службу за контрактом у період з 18.10.2018 по 18.10.2021 на посаді командира НОМЕР_1 окремої десантно-штурмової бригади та звільнений у запас у зв`язку із закінченням строку контракту. Однак, як зазначає позивач, пенсія, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» призначена з 18.07.2024, а виплата проведена з 01.08.2023 на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з бездіяльністю органів центру комплектування, а також органів Пенсійного фонду, позивач направив заяву ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку та виплати пенсії після звільнення у запас, а саме 19.10.2021. Однак, листом від 10.03.2025 № 1500-0203-8/58429 орган Пенсійного фонду повідомив про відсутність підстав для перерахунку та виплати пенсії за минулий час, оскільки подання від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло 18.07.2024, а виплата пенсії за минулий час, згідно статті 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», проводиться не більш як за 12 місяців. Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними та такими, що порушують його право на соціальний захист, гарантоване положеннями Конституції України та Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 – задоволено частково.
Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області від 10.03.2025 №1500-0203-8/58429 щодо перерахунку та призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 07.12.2021 та виплати її заборгованості з 07.12.2021 по 31.07.2023.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплати її заборгованість з 07.12.2021 по 31.07.2023. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.
В апеляційній скарзі, ГУ ПФУ в Одеській області посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час ухвалення рішення суд першої інстанції не врахував, що відповідно до положень статті 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.. 
Як пояснює апелянт, оскільки подання ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.07.2024 №943/14719 про призначення пенсії надійшли до ГУ ПФУ в Одеській області 18.07.2024, позивачу правомірно призначена та виплачена пенсія за вислугу років відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.08.2023.
За таких підстав, на переконання апелянта, виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог діючого законодавства, а тому підстави для визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області та задоволення заявленого позову відсутні.
Крім того, мотивуючи свою позицію про порушення судом першої інстанції норм процесуального права зазначає, що суд першої інстанції помилково не звернув уваги на те, що позов поданий із пропуском строку звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України та не застосував наслідки пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав, передбачені статтею 240 КАС України.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на доводи, ідентичні доводам викладеним у позовній заяві, та які узгоджуються із позицією суду першої інстанції зазначає про безпідставність поданої скарги. Рішення суду вважає законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду – залишити без змін..
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.
Пункт 2 частини 1 статті 263 КАС України визначає, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проходив військову службу у Збройних Силах країни за контрактом у період з 18.10.2018 по 18.10.2021 на посаді командира НОМЕР_1 окремої Десантно-штурмової бригади ЗСУ.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 18.10.2021 №255 молодший сержант ОСОБА_1 звільнений з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту та з 18.10.2021 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.13).
Згідно наявної в матеріалах справи Довідки від 02.12.2022 за №5138-5002367805 ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, з місцем реєстрації АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.15).
07.12.2022 позивач подав до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяву щодо витребування особової справи з метою підготовки «подання» для оформлення пенсії.
14.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_9 направив до ІНФОРМАЦІЯ_5 запит № 4855, в якому повідомив про подану заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в зв`язку з чим необхідно направлення особової справи.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.2023 № 8/1/64 повідомлено, що особова справа позивача була направлена на адресу Командування ДШВ ЗСУ за вихідним №1дск від 19.09.2022 і назад не поверталась.
15.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 направив на адресу ГУ ПФУ в Одеській області подання від 10.07.2024 № 103020 та документи для призначення пенсії за вислугу років на ОСОБА_1 .
Згідно Закону № 2262-ХІІ та на підставі подання ІНФОРМАЦІЯ_6 з 18.07.2024 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, а виплата проведена з 01.08.2023 
05.02.2025 представник позивач направив до ГУ ПФУ в Одеській області адвокатський запит щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 після звільнення у запас, а саме з 19.10.2021.
Листом ГУ ПФУ в Одеській області від 10.03.2025 № 1500-0203-8/58429 відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії за минулий час, оскільки подання від ІНФОРМАЦІЯ_6 до управління надійшло 18.07.2024, а виплата пенсії за минулий час, згідно статті 50 Закону № 2262-ХІІ проводиться не більш як за 12 місяців.
Вважаючи протиправними відмову у призначенні пенсії з 19.10.2021 та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо несвоєчасного направлення його документів для призначення пенсі, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, враховуючи положення статей 48 та 50 Закону № 2262-XII, а також факт звернення позивача до уповноваженого органу із заявою про витребування особової справи з метою призначення пенсії 07.12.2022, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а пенсія за вислугу років позивачу має бути призначена з дня виникнення законного права, тобто з 07.12.2021.
Водночас, суд відмовив в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо несвоєчасного направлення особової справи для призначення пенсії. Суд встановив, що центром комплектування вживалися заходи щодо розшуку особової справи позивача, однак тривалий пошук та пересилання особової справи позивача сталися через воєнний стан в Україні, а тому не вбачав підстав для визнання протиправними дії відповідача.
Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання прав та гарантій позивача на всебічний та об`єктивний розгляд справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року витребував у ГУ ПФУ в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також лист ГУ ПФУ в Одеській області від 10.03.2025 №1500-0203-8/58429, яким було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії. 
Також апеляційний суд, з огляду на наведені в апеляційній скарзі доводи про пропуск позивачем строку звернення до суду, визначеного статтею 122 КАС України, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року запропонував ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій навести обґрунтування поважності пропуску цього строку та докази на підтвердження наведених аргументів.
17.02.2026, на виконання ухвали апеляційного суду, ГУ ПФУ в Одеській області направило через систему «Електронний суд» завірену копію пенсійної справи позивача та витребуваний судом лист від 10.03.2025.
23.02.2026 ОСОБА_1 також, на виконання ухвали суду, направив заяву про поновлення строку звернення суду в якій пояснив, що 07.12.2022 подав до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяву щодо витребування особової справи з метою підготовки «подання» для оформлення пенсії.
Запитом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 14.12.2022 № 4855, який в направлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про подану заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в зв`язку з чим необхідне отримання особової справи.
З листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.2023 № 8/1/64 вбачається, що особова справа позивача була направлена на адресу Командування ДШВ ЗСУ за вихідним №1дск від 19.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_12 і назад не поверталась.
Така ж інформація вказана у копії листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.11.2024 №10/10896.
Листом ДШВ ЗСУ від 25.03.2023 № 117/ВихЗВГ/1061 повідомлено, що особова справа ОСОБА_1 відправлена із ВЧ НОМЕР_2 за вихідним №642/6594дск від 25.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Військова частина НОМЕР_2 листом від 25.11.2024 № 642/ВихЗВГ/1336 повідомила, що 25.12.2021 особова справа ОСОБА_1 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Лист ДШВ ЗСУ від 06.06.2023 № 117/ВихЗВГ/294 свідчить про те, що особова справа ОСОБА_1 відправлена за вихідним № 117/1/298дск від 06.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Тобто, як зазначає позивач, ним неодноразово направлялись запити щодо направлення особової справи з метою підготовки «подання» для призначення пенсії, однак справа надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_6 лише у липні 2024 року, в зв`язку з чим вважає, що причини пропуску строку є поважними.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За такого правового регулювання, колегія суддів переглядає висновки суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги та не вступає в обговорення та оцінку судового рішення суду першої інстанції, в тій частині, яка не оскаржена.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до статті 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною 1 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Отже, у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом № 64/2022, не обмежені конституційні права і свободи людини і громадянина, які встановлені статтею 46 Конституції України.
Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі і вище - Закон №2262-ХІІ) є спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі.
Згідно преамбули вказаного Закону, останній визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 1-1 Закону №2262-ХІІ законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.
Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» ст. 1-2 цього Закону.
Приписи статті 48 Закону 2262-ХІІ визначають, що заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. 
При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.
Пункт «б» частини 1 статті 50 Закону № 2262-ХІІ визначає, що пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до пунктів «а», «в» статті 12 цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення, а членам сімей зазначених осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, а також пенсіонерів з їх числа - з дня смерті годувальника, але не раніше того дня, по який йому сплачено грошове забезпечення або пенсію, крім випадків призначення їм пенсій з більш пізніх строків. Особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які визнані особами з інвалідністю до закінчення трьох місяців з дня звільнення їх зі служби внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства, пенсія призначається з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення.
Відповідно до частини 3 статті 50 Закону №2262-ХІІ пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Порядок № 3-1). 
Абзац 1 пункту 2 розділу І Порядку № 3-1 визначає, що заява про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності подається військовослужбовцем, звільненим зі служби, та особою, яка має право на пенсію згідно із Законом або відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (заява про призначення/перерахунок пенсії), до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України (далі – уповноважений орган (структурний підрозділ)), за останнім місцем служби.
Відповідно до пункту 12 Порядку №3-1 уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.
Пункт 17 Порядку №3-1 визначає, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії. 
Таким чином, з урахуванням наведених вище норм чинного законодавства заява про призначення пенсії за вислугу років подається військовослужбовцем, звільненим зі служби, до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій за останнім місцем служби.
При цьому, орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.
Повертаючись до матеріалів справи колегія суддів враховує, що позивач після звільнення з військової служби Наказом №255 від 18.10.2021 направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Колегія суддів також враховує, що згідно довідки від 02.12.2022 за №5138-5002367805 ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, з місцем реєстрації АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання/перебування: АДРЕСА_2 .
07.12.2022 позивач, згідно положень Постанови № 3-1, подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування особової справи з метою підготовки «подання» для оформлення пенсії.
Наведене свідчить про те, що одразу після прибуття до м. Одеси та постановлення на облік, як внутрішньо переміщеної особи, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 із відповідною заявою з метою оформлення пенсії.
15.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 направив на адресу ГУ ПФУ в Одеській області подання від 10.07.2024 № 103020 та документи для призначення пенсії за вислугу років на ОСОБА_1 
18.07.2024 на підставі вказаного подання відповідно до Закону № 2262-ХІІ позивачу з призначена пенсія за вислугу років, а виплата проведена з 01.08.2023 згідно положень частини 3 статті 50 Закону №2262-ХІІ, тобто за 12 місяців перед зверненням за пенсією.
Водночас, як слушно зазначив суд першої інстанції територіальний орган Пенсійного фонду помилково відраховував наведений у частині 3 статті 50 Закону №2262-ХІІ строк з моменту отримання пенсійним органом відповідного подання на призначення пенсії позивачу.
Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 із заявою про оформлення подання про призначення пенсії 07.12.2022, а тому керуючись наведеними вище положеннями статей 48 та 50 Закону № 2262-XII та приписами Порядку №3-1, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пенсія за вислугу років позивачу має бути призначена з 07.12.2021.
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії вислугу років є протиправними.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області про правомірність призначення пенсії позивачу з 18.07.2024 є безпідставними, спростовуються наведеними вище нормами чинного законодавства та наголошує на тому, що такі дії відповідача порушують право позивача на пенсійне забезпечення, встановлене Законом №2262-ХІІ.
Стосовно доводів апеляційної скарги про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частин 2, 3 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З урахуванням наведеного, для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, слід з`ясувати коли розпочався перебіг цього строку, чи дотримано позивачем строк звернення до суду, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, виключно якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення відповідних процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися тільки такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи або суб`єкта владних повноважень, що звернулися з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Таким чином, поновленню підлягають виключно порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Оскільки судом першої інстанції питання пропуску строку не досліджувалось, колегія суддів вважає за необхідне, в межах апеляційної скарги, дослідити спірне питан та надати належну оцінку.
Як мовилося вище, на вимогу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 направив заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій пояснив, що 07.12.2022 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 про витребування особової справи з метою підготовки «подання» для оформлення пенсії.
Запитом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 14.12.2022 № 4855, який в направлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про подану заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в зв`язку з чим необхідне отримання особової справи.
З листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.01.2023 № 8/1/64 вбачається, що особова справа позивача була направлена на адресу Командування ДШВ ЗСУ за вихідним №1дск від 19.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_12 і назад не поверталась.
Така ж інформація вказана у копії листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.11.2024 №10/10896.
Листом ДШВ ЗСУ від 25.03.2023 № 117/ВихЗВГ/1061 повідомлено, що особова справа ОСОБА_1 відправлена із ВЧ НОМЕР_2 за вихідним №642/6594дск від 25.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Військова частина НОМЕР_2 листом від 25.11.2024 № 642/ВихЗВГ/1336 повідомила, що 25.12.2021 особова справа ОСОБА_1 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Лист ДШВ ЗСУ від 06.06.2023 № 117/ВихЗВГ/294 свідчить про те, що особова справа ОСОБА_1 відправлена за вихідним № 117/1/298дск від 06.10.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Підсумовуючи викладене, в поданій заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Колегія суддів дослідила аргументи та обставини, наведені у заяві ОСОБА_1 та констатує, що після звернення останнього із заявою щодо підготовки «подання» для призначення пенсії, уповноваженими органами неодноразово направлялись запити щодо витребування особової справи, однак справа надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_6 лише у липні 2024 року, з незалежних від позивача причин.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що з часу прибуття до м. Одеси та постановлення на облік, як внутрішньо переміщеної особи, позивач вчиняв всі залежні від нього дії направлені на оформлення пенсії за вислугу років.
Колегія суддів зазначає, що позивач не міг вплинути на тривалий пошук його особової справи та не може нести відповідальність за невчасне направлення цих документів до ГУ ПФУ в Одеській області для призначення пенсії, у зв`язку з чим колегія вважає що строк звернення до суду з цим позовом пропущений не з його вини, а тому такий строк може бути поновлений за заявою особи.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи ГУ ПФУ в Одеській області про наявність підстав для залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду є безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Будь-яких інших доводів, з боку апелянта, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить. За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Отже, слід констатувати, що рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому підстав для скасування правильного по суті рішення колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, колегія суддів вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Головуюча суддя О. А. Шевчук 

суддя А. В. Бойко

суддя О. В. Єщенко