Справа № 191/5482/25
Провадження № 2/191/2765/25 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

31 березня 2026 року м. Синельникове 

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючої – судді Форощук С.А.
за участю секретаря – Вехник С.Л.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.10.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» укладено кредитний договір №051/10/2013/350, за яким Банк надав Позичальнику кредит у сумі 130 000,00 грн. на придбання житлової нерухомості (квартира трикімнатна, житловою площею 41,5 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м., яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_1 ), на строк з «28» жовтня 2013 року по «27» жовтня 2023 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,8 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23,8 % річних (п.п. 1.1.-1.3.1., 1.4.1.-1.4.2. Кредитного договору).
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши 28.10.2013 року кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що додається та встановлено рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 року по справі № 431/5862/19. 
Виконання зобов`язань за Кредитним договором було забезпечено: порукою ОСОБА_2 (надалі – Відповідач 2), згідно укладеного Договору поруки № 051/10/2013/П від 28.10.2013 року, відповідно до якого, Відповідачка 2 за умовами п. 1.2. вказаного договору, зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по кредитному договору, а згідно його п.1.3. та п.1.4. – підписуючи цей Договір, Поручитель засвідчує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов та відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
У зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 року по справі № 431/5862/19 була стягнута із Відповідачів 1 та 2 на користь Позивача кредитна заборгованість, а саме: «Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.2000), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 14.02.2000) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №051/10/2013/350 від 28 жовтня 2013 року у сумі 131 001 (сто тридцять одна тисяча одна) грн. 59 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.2000), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 14.02.2000) судовий збір у розмірі 1 965 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 02 коп.». Дане судове рішення набрало законної сили 02.01.2020 року.
Після відновлення судового провадження по справі № 431/5862/19, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 року, позивачем отримано дублікати виконавчих листів, виданих 05.06.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо солідарного стягнення заборгованості з Відповідачів 1 та 2 на користь Позивача. Дублікати виконавчих листів щодо примусового стягнення боргу з Відповідача 1 та Відповідача 2 були направлені до Ровенківського ВДВС у Ровенківському районі Луганської області для їх примусового виконання. 12.08.2025 року Ровенківським ВДВС у Ровенківському районі Луганської області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78835891 (відносно боргу Відповідача 1) та ВП № 78836032 (відносно Відповідача 2). Станом на 23.02.2022 року Відповідачі 1 та 2 неналежно виконували свої зобов`язання перед позивачем на умовах укладених договорів, згідно даним виписок по рахункам №№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ), НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ), НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 ) та розрахунок заборгованості, що додаються.
Таким чином, позивач, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував суму 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання відповідачем 1 та відповідачем 2 кредитних зобов`язань за Кредитним договором на загальну суму 30 927,98 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем, що підлягає стягненню, складає 30 927 (Тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 98 копійок в т.ч.: сума 3 % річних, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості складає – 8 807,61 грн, сума індексу інфляції, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості складає – 22 120,87 грн.
Таким чином, у позивача виникло право стягнути солідарно з відповідачів наявну заборгованість за прострочення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором у загальному 30 927, 98 грн. 
У зв`язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_19 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження якого: 03087 м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за невиконання кредитних зобов`язань у розмірі 30 927 (Тридцять
тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 98 копійок, яка складається із: 8 807,61 грн - суми 3 % річних, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 22 120,87 грн - сума індексу інфляції, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості а також стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_19 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) понесені витрати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, не заперечує про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі, у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), якої знаходиться на тимчасово окупованій території, на сайті Судової влади. Про причини неявки суд не повідомив.
Частина 4 ст. 223 ЦПК передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою суду від 05.03.2026 року постановлено проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» укладено кредитний договир №051/10/2013/350, за яким Банк надав Позичальнику кредит у сумі 130 000,00 грн на придбання житлової нерухомості (квартира трикімнатна, житловою площею 41,5 кв.м., загальною площею 69,0 кв.м., яка знаходиться за адресою – АДРЕСА_1 ), на строк з «28» жовтня 2013 року по «27» жовтня 2023 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 18,8 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23,8 % річних (п.п. 1.1.-1.3.1., 1.4.1.-1.4.2. Кредитного договору).
За змістом п. 4.1.1. Кредитного договору – Банк зобов`язується відкрити Позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_15 для внесення періодичних платежів, дострокового погашення заборгованості по кредиту та всіх комісійних платежів, передбачених цим Договором. 
За приписами п. 3.1. Кредитного договору – Позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього Договору та сплату процентів за користування кредитними коштами (надалі – кредитна заборгованість) шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2 421,00 (Дві тисячі чотириста двадцять одна) гривна 00 копійок (надалі – періодичний платіж) (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1-ого (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця (надалі – строк сплати періодичного платежу), шляхом внесення коштів на рахунок № НОМЕР_15 (надалі – Рахунок кредиту), відкритий у АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування. Сплата періодичного платежу оформлюється єдиним платіжним документом, в якому не відокремлюються суми, що припадають на погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами.
Згідно п.п. 3.11. Кредитного договору при розрахунку метод «30/360», коли для розрахунку фактична кількість днів у місяці - 30 днів та у році – 360 днів. 
За приписами п. 4.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в п. 1.2. цього Договору цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору. 
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши 28.10.2013 року кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що додається та встановлено рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 року по справі № 431/5862/19.
Частиною першою статті 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 
Виконання зобов`язань за Кредитним договором було забезпечено Договором поруки № 051/10/2013/П від 28.10.2013 року, відповідно до якого, Відповідачка 2 за умовами п. 1.2. вказаного договору, зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по кредитному договору, а згідно його п.1.3. та п.1.4. – підписуючи цей Договір, Поручитель засвідчує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору та згоден забезпечувати виконання всіх його умов та відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
У зв`язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.11.2019 року по справі №431/5862/19 була стягнута із Відповідачів 1 та 2 на користь Позивача кредитна заборгованість, а саме: «Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.2000), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 14.02.2000) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №051/10/2013/350 від 28 жовтня 2013 року у сумі 131 001 (сто тридцять одна тисяча одна) грн. 59 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.2000), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 14.02.2000) судовий збір у розмірі 1 965 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 02 коп.». Дане судове рішення набрало законної сили 02.01.2020 року.
Після відновлення судового провадження по справі № 431/5862/19, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 року, Позивачем отримано дублікати виконавчих листів, виданих 05.06.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо солідарного стягнення заборгованості з Відповідачів 1 та 2 на користь Позивача. Дублікати виконавчих листів щодо примусового стягнення боргу з Відповідача 1 та Відповідача 2 були направлені до Ровенківського ВДВС у Ровенківському районі Луганської області для їх примусового виконання. 12.08.2025 року Ровенківським ВДВС у Ровенківському районі Луганської області винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78835891 (відносно боргу Відповідача 1) та ВП № 78836032 (відносно Відповідача 2).
Станом на 23.02.2022 року Відповідачі 1 та 2 неналежно виконували свої зобов`язання перед Позивачем на умовах укладених договорів, згідно даним виписок по рахункам №№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ), НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ( НОМЕР_14 ), НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ), НОМЕР_17 ( НОМЕР_18 ). 
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
За змістом ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти,..
За приписом ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
В силу положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
За приписами ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. 
Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним в постанові від 08.11.2019 року по справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).
Зазначена позиція підтверджена також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14- 154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).
Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. 
В постанові від 16.01.2019 року по справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Передбачене ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
Отже, позивач, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахував суму 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання відповідачами кредитних зобов`язань за Кредитним договором на загальну суму 30 927,98 грн, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком, та складається з : суми 3 % річних, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості – 8 807,61 грн, суми індексу інфляції, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості - 22 120,87 грн.
Відповідачі не надали доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, суму заборгованості за кредитним договором належними доказами не спростував.
За таких обставин суд вважає, що позов АТ АБ «Укргазбанк» необхідно задовольнити.
Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вищевказаному розмірі.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.03.2026 року, є дата складення повного судового рішення 31.03.2026 року.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
позовні вимоги задовольнити. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_19 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження якого: 03087 м. Київ, вул.. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280), заборгованість за невиконання кредитних зобов`язань у розмірі 30 927 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 98 копійок, яка складається із: 8 807,61 грн - суми 3 % річних, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості; 22 120,87 грн - сума індексу інфляції, нарахованої в період з 28.11.2019 року по 23.02.2022 року в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_19 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а саме по 1 211, 20 грн. з кожного. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено та підписано 31.03.2026 року.

Суддя	  	С.  А.  Форощук