Справа № 750/2039/26 
Провадження № 3/750/927/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «04.02.2026 о 10 год. 10 хв. по просп. Миру б. 44 м. Чернігова в бутіку «VAPE JUICE» здійснила реалізацію підакцизних товарів (нікотинову суміш для електронних сигарет), чим порушила ч. 2 ст. 23 ЗУ № 3817 та ч. 1 ст. 164». Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256 КУпАП суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.
Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відтак, диспозиція зазначеної статті містить 3 окремих форми вчинення даного адміністративного правопорушення, які, в тому числі, можуть бути пов`язані між собою.
У той же час, зі змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії об`єктивної сторони з зазначених вище вчинила особа, стосовно якої складено протокол про адміністативне правопорушення. 
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП України протоколи про правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Протокол, що надійшов до суду, складений старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Чернігівській області ДСР НПУ, водночас у складі адміністративного матеріалу не містяться докази, що підтверджують повноваження такої посадової особи складати зазначений протокол.
Крім того, суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП може бути: особа, яка самостійно здійснює господарську діяльність без державної реєстрації; або суб`єкт господарювання, який провадить діяльність без ліцензії або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації що ОСОБА_1 є особою, що здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або є суб`єктом господарювання.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
За даних обставин, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя А.В. Сапон