Справа № 182/1099/26
Провадження № 3/0182/521/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2026 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУПї ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В : 

Водій ОСОБА_1 03.02.2026 об 11-30 год., керуючи транспортним засобом – автомобілем „Форд Транзит” номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Трубників, 56/2 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, виконуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль, що стояв, «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . 
Після ДТП залишив місце пригоди до приїзду поліції. 
В результаті ДТП транспортний засіб - автомобіль «Рено Меган» отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 а ПДР України. 
Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.
Правопорушник в суді свою вину визнав та факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР не заперечував. Підтвердив, що, під час руху на території лікарні №4 здійснив наїзд на авто «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_3 , зачепивши його ліві двері. Після цього залишив місце пригоди. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 994439, ААД № 994440 від 07.02.2026, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно. 
При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/1098/26 № 3/0182/520/2026 та № 182/1099/26 № 3/0182/521/2026 об`єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження. 

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 
Суддя:	  	І. В. Клименко