ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року 	м.Дніпро	справа № 160/33904/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 160/33904/24 (суддя Єфанова О.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:
1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) від 20.09.2024 за №52142-37364/К-01/8-040024 та від 16.12.2024 №0400-010406-8/246914 щодо ненадання інформації ОСОБА_1 ;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 інформацію про:
- чи нараховувалась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час життя грошова допомога яка не підлягає оподаткуванню у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- у разі не нарахування, вказати причини;
- у разі нарахування, надати довідку про нараховану суму для подальшого звернення до нотаріату для включення до складу спадщини.
Позов обґрунтовувала тим, що вона звернулася до відповідача зі заявою щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 за час життя грошової допомоги в розмірі 10 пенсій, проте отримала протиправну відмову у наданні запитуваної інформації.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. У скарзі, посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що запитувана позивачем інформація її не стосується.
Позивач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористалась.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що з 16.05.2024 ОСОБА_2 призначено вперше пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із відповідною заявою про нарахування та виплату їй грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій, яку отримано 22.05.2024 за №1121.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.07.2024 №39757-27234/К-01/8-040024 повідомлено ОСОБА_2 про те, що питання щодо виплати їй грошової допомоги в розмірі 10 пенсій буде вирішено після надходження звіту про сплату внесків за 2 квартал 2024 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла.
Після її смерті відкрилася спадкова справа, в якій ОСОБА_1 вступила в спадщину як єдина спадкоємниця після смерті своєї сестри ОСОБА_2 на все належне спадкодавцю майно.
ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачено допомогу на поховання та недоотриману пенсію.
22.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою з проханням надати інформацію щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 за час життя грошової допомоги в розмірі 10 пенсій.
Листом Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.09.2024 за №52142-37364/К-01/8-040024 відмовлено ОСОБА_1 , як єдиній спадкоємниці ОСОБА_2 , у наданні інформації.
Позивач вважаючи, що їй безпідставно не надано запитувану інформацію, звернулася до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що позивач має право на отримання запитуваної інформації.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Відомості про пенсійне забезпечення належать до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, поширення яких з урахуванням частини другої статті 32 Конституції України, частини другої статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Статтею 7 Закону України «Про поховання та похоронну справу» передбачено, що держава гарантує конфіденційність інформації про померлого. Надання такої інформації здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію».
Водночас, норми Закону України «Про інформацію», а також норми Цивільного та Сімейного кодексів України, не містять прямих заборон стосовно надання інформації про померлу особу її родичам.
Тому, ОСОБА_1 , яка вступила в спадщину як єдина спадкоємниця після смерті своєї сестри ОСОБА_2 на все належне спадкодавцю майно, має право на отримання запитуваної інформації.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судових витрат відповідно до вимог ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року у справі № 160/33904/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак