Справа № 274/7846/25
Провадження № 2/0274/1007/26

Рішення
Іменем України
( заочне)

26.02.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору -
в с т а н о в и в :

11.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд розірвати украдений між нею та ОСОБА_3 спадковий договір від 17.09.2012 року про передачу набувачеві квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 1304, зареєстрований у Спадковому реєстрі, № витягу 31693466. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . 
17.09.2012 року міє нею та відповідачкою укладено спадковий договір. Згідно умов договору вона після її смерті передала у власність відповідачці належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 . На відповідачку згідно спадкового договору були покладені певні обов"язки, зокрема : щомісячно надавати їй грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; забезпечення продуктами харчування; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості. 
З моменту укладення договору по 2014 рік відповідачка частково виконувала свої обов"язки, допомагала матеріально. З 2014 року по день звернення до суду відповідачка не виконує умови договору. 
Зазначає, що є людиною похилого віку, їй необхідно щоб поруч з нею була людина, яка б підтримувала її, допомагала. На даний час вона має намір скласти заповіт, яким передати у спадщину належну їй квартирну іншій особі. 
Оскільки відповідачка не виконує свої обов"язку згідно спадкового договору, відмовляється в добровільному порядку розірвати договір, вона змушена звертатися до суду з даним позовом. 
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.11.2025 року в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 35). 
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.01.2026 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду ( а.с.39). 
В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала з підстав зазначених в ній. Суду пояснила, що відповідачка є її донькою, проживає в рф. З 2012 року відповідачка жодного разу до неї не приїздила, матеріально не допомагала, їй допомагають сусіди. В неї шість місяців тому помер чоловік, вона проживає сама. В неї є син, який живе в м. Козятин, він має ряд захворювань, є пенсіонером, по мірі можливості приїздить до неї, допомагає їй. 
Відповідачка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду, в судове засідання повторно не з"явилася, причину неявки суду не повідомлено. 
Суд, за згодою позивачки, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.  
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає : АДРЕСА_2 ( а.с. 7-10,12). 
Відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою рф, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 13-15 ).
17.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала після її смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру під АДРЕСА_1 . 
Квартира під номером 16 двокімнатна, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м. ( п. 1 договору) 
Дана квартира належить відчужувачу ( ОСОБА_1 ) на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 07.06.2011 року, приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., реєстровий № 775, зареєстрованого КП " Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради 17.06.2011 року в книзі 725, номер запису 95835, р.№ 19271522.
Оцінювальна вартість квартири АДРЕСА_4 становить 50232 грн ( п. 3 договору ).
За згодою сторін на набувача майна ( ОСОБА_2 ) покладаються такі обов"язки : щомісячно надавати відчужувачу грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму; забезпечення відчужувача придатним для носіння одягом і взуттям; забезпечення відчужувача продуктами харчування; забезпечення відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості ( п. 6 договору). 
Право власності на вказану в договорі квартиру під номером 16 переходить до набувача майна ( ОСОБА_2 ) у разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача у відповідності до ст. 1302 ЦК України та підлягає реєстрації у відповідних реєструвальних органах ( п. 7 договору). 
У разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання розпоряджень відчужувача ( п. 10 договору ). 
Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, на підставі ст. 73 Закону України " Про нотаріат" та у зв"язку з посвідченням даного спадкового договору накладається заборона відчуження зазначеного в договорі майна - квартири під АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання цього договору ( а.с. 16 -19). 
Спадковий договір зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 53391279 ( а.с.20). 
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу, ВРК № 845478 р. № 775, 07.016.2011, приватний нотаріус Бердичівського міськнотокругу Пашковський Я.А. Існує заборона на дане нерухоме майно згідно спадкового договору від 17.09.12 року ( а.с. 21). 
Позивачка самостійно сплачує комунальні послуги, що підтверджується копіями платіжних інструкцій ( а.с. 23 - 28 ). 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду пояснила, що позивачка переоформила свою квартиру на відповідачку, оскільки вірила в те, що остання буде їй допомагати. З 2012 року відповідачка з нею не спілкується, не допомагає матеріально. Позивачці допомагають сусіди. Позивачка також має сина, який проживає в іншому місті, він хворіє, пенсіонер, приїжджає до позивачки, але не часто. 
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивачка проживає сама, відповідачка є донькою позивачки, проживає в рф, не допомагає їй. Позивачка також має сина, який теж є пенсіонером, хворіє, але змушений працювати. Позивачка залишилася сама, без сторонньої допомоги. Відповідачка не підтримує позивачку з 2012 року, кошти також не надає на її утримання. Наразі позивачці допомагає ОСОБА_4 . Вона також допомагає, може сходити в магазин, принести води. 
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду ( постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту ( постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин ( постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 716/2395/21 (провадження № 61-11315св22)).
Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору ( постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 643/2791/22 (провадження № 61-6411св24)).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що відповідачка з моменту укладення спадкового договору , тобто з 2012 року, не виконує його умови. 
З урахуванням вищенаведеного, невиконання відповідачкою протягом тривалого часу умов спадкового договору, як набувачем, щодо здійснення догляду та надання необхідної допомоги позивачці, за встановлених обставин є підставою для розірвання спадкового договору, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору, укладеного між сторонами по справі, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.
Враховуючи повне задоволення позовних вимог, положення ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати понесені позивачкою у розмірі 1211,20 грн ( а.с. 5). 
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,141,223,263-265,280-282,354 ЦПК України, суд 

у х в а л и в : 

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 17.09.2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований в реєстрі за № 1304.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1211,20 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.   Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2026 року

Суддя Т.М. Вдовиченко