Справа № 577/944/26
Провадження № 3/577/336/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2026 р.  

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., з участю секретаря судового засідання Олійник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 українки, гр. України, працюючої начальником планово-економічного відділу Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,- 
за ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується те, що будучи начальником планово-економічного відділу Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області, всупереч вимогам абзаців другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2020 року № 1178, не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «БудВікнаСервіс», яка підлягає відхиленню відповідно до закону.
Так, пунктом 12 Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей» до тендерної документації Замовника визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає копії сертифікатів відповідності (походження товарів), або паспорту/сертифікату якості, або декларації про відповідність, якими підтверджено, що технічні, якісні характеристики товарів за предметом закупівлі відповідають вимогам діючого законодавства, встановленим до цієї категорії. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що наданий учасником ТОВ «БулВікнаСервіс» у складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності на блоки дверні металеві протиударні №UA.PN.060.1153-23 (файл «Двері вхідні, фурнітура для металопластика (відповідність та походження).pdf») є нечинний (втратив чинність 22.11.2025). 
Разом з цим, у складі тендерної пропозиції відсутні копії сертифікатів відповідності (походження товарів), або паспорти/сертифікати якості, або декларації про відповідність, якими підтверджено, що технічні, якісні характеристики товарів за предметом закупівлі відповідають вимогам діючого законодавства, встановленим до цієї категорії, зокрема, на: LED панель, ЗбВт, 4К, 595x595, IP2Q Maxus assistance LED Panel Standard (пункт 4 Технічної специфікації (Додаток 4 до тендерної документації)): LED - світильник накладний з мікрохвильовим датчиком руху 6м 120, 15Вт, 3/4.2/6.5KJP65 MAXUS МВН 15 W ЗССТ ІР65 (пункт 5 Технічної специфікації); LED - світильник накладний круглий, 20W, 5000К, ІР65, circle graphite Maxus Global GBH 08 (пункт 6 Технічної специфікації); LED - світильник накладний круглий, 48W, 4100К, ІР40, Circle MAXUS SP Surface (пункт 7 Технічної специфікації); аварійний LED - світильник з написом «Вихід» з АДЖ, 6Вт, ІР65 (пункт 8 Технічної специфікації); бак розширювальний мембранний У=12 л з настінним кріпленням N12 Reflex та бак розширювальний мембранний У=50 л з настінним кріпленням N50 Reflex (пункти 32, 33 Технічної специфікації); блок аварійного живлення (БАЖ), 80 Вт, 8800мАЬ, ІР20 MAEK-FP-80- 88111 (пункт 42 Технічної специфікації); бойлер ATLANTIC STEATITE Elite VM50 (пункт 44 Технічної специфікації); ванна сталева емальована (пункт 54 Технічної специфікації); витяжки із газових колонок (пункт 61 Технічної специфікації); душовий піддон мілкий (пункт 123 Технічної специфікації); електрична рушникосушарка ЗЕБРА АЛЬФА ЧФ8 400х800Е LARIS (пункт 133 Технічної специфікації); електричний водонагрівач кран AQUATICA з гнучким шлангом (пункт 124 Технічної специфікації); лінолеум ПВХ-TARKETT (пункт 265 Технічної специфікації); лічильник води крильчастий 405S On 2/5 Ду20 Sensus; лічильник однофазний, електронний, активної енергії 5(120)А, 3800 В НІК 2303; лічильник трифазний, електронний активної реактивної енергії, трансформаторного підключення, 5(10)А, 220/380 В НІК 2303 ART; лічильник холодної води Ду15 ЛК-15Х Новатор (пункти 267-271 Технічної специфікації); мийка глибока односекційна з нержавіючої сталі компл. із засобами кріплення (пункт 287 Технічної специфікації); сифон для ванни, сифон для душового піддону, сифон для мийки з гофровідводом, сифон для умивальника з гідровідводом (пункти 421-424 Технічної сертифікацією.
З огляду на вищевикладене , Управління 08.01.2026 року звернулось через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання пояснень. 
На зазначений запит замовник 13.01.2026 року не спростував відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «БудВікнаСервіс» копій сертифікатів відповідності, або паспортів/ сертифікатів, або декларацій про відповідність на вищезазначені товари, якими підтверджено, що технічні, якісні характеристики товарів за предметом закупівлі відповідають вимогам чинного законодавства, встановленим до цієї категорії.
Абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 01.11.2025 (далі - Особливості) визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
При цьому, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника копій сертифікатів відповідності (походження товарів), або паспортів/сертифікатів якості, або декларацій про відповідність на вищезазначені товари, якими підтверджується, що технічні, якісні характеристики товарів за предметом закупівлі відповідають вимогам діючого законодавства, встановленим до цієї категорії, а також надання нечинного сертифікату відповідності на блоки дверні металеві протиударні, стосується випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Однак, замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «БудВікнаСервіс» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 26.12.2025 №261/12. 
Порушення виявлено 19.01.2026 (дата складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-26-013491-а). 
Порушення допущено уповноваженою особою Замовника - начальником планово- економічного відділу (уповноважена особа) Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради - ОСОБА_1 , яка не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «БудВікнаСервіс» та визначила його переможцем торгів (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.12.2025 №78, що є порушенням вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р, № 1178, в редакції від 01.11.2025 року і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнала повністю, не заперечуючи обставин викладених в протоколі. 
Вивчивши матеріали справи та поданні клопотання, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до ст. 254 Кодексу протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, моментом виявлення особи, що вчинила правопорушення, є отримання відомостей про таку особу, необхідних для складання протоколу.
Як вбачається з матеріалів справи, на час оприлюднення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.01.2026 року № UA-2025-11-26-013491-а у Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області інформація, яка необхідна для складання протоколу про адміністративне правопорушення, була відсутня. Процедуру складання Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за статтею 164-14 КУпАП, визначено Порядком № 168.
Відповідно до встановленої форми протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 1 до Порядку № 168) відомості про особу, які мають бути внесені до такого протоколу, а саме: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, адреса реєстрації та місце проживання, місце роботи, посада, чи притягалася до адміністративної відповідальності раніше, за суттю підпадають під визначення персональних даних, яке закріплене у статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі – Закон № 2297), у зв`язку з чим правовий режим доступу до них визначає Закон № 2297.
Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 2297 органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень, зокрема шляхом надання відповідного запиту володільцю бази персональних даних. Відповідно до підпункту 2 пункту 6 закону № 2297 визначено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних. Для виконання покладених завдань Управління має право в установленому порядку отримувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, фізичних осіб – підприємців, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань. Зважаючи на викладене, для забезпечення складання протоколу про адміністративне правопорушення Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області листом від 04.02.2026 №201831-13/274-2026 на адресу начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області було направлено запит про надання інформації з ЄДДР стосовно уповноваженої особи із закупівель (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, адреса реєстрації та місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податку, місце роботи, посада, чи притягалася до адміністративної відповідальності раніше і за що), яка відповідальна за проведення вказаної процедури закупівлі, а також завірені належним чином копії Положення про уповноважену особу (осіб), розпорядчого документу щодо визначення або призначення Замовником уповноваженої особи. Відповідь на запит надано листом від 09.02.2026 року № 201800-13-610-26.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
При цьому, слід зауважити, що необхідними умовами є обов`язкове дотримання вимог ст. 256 КУпАП щодо складання та підписання протоколу про адміністративні правопорушення.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).
Тобто, відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Складення протоколу за відсутності особи,щодо якої він складений тягне за собою порушення права особи на захист, а також надання своїх пояснень та заперечень з приводу правопорушення, що їй інкримінується.
Дані положення ст. 256 КУпАП кореспондуються з положеннями пункту 8 розділу ІІ Порядку № 168, в якому визначено, що у разі складання протоколу в органі державного фінансового контролю, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується у визначений час до органу державного фінансового контролю для складання та підписання протоколу. Отже, з урахуванням вказаного Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області після отримання відповіді на запити про надання інформації щодо уповноваженої особи були вжитті заходи щодо виклику ОСОБА_1 для складання та ознайомлення з протоколом.
Так, відповідно до листа Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 04.02.2026 року №201831-11/273-2026 щодо прибуття для складання та підписання протоколу згідно з частиною третьою статті 164-14 КУпАП уповноважену особу – ОСОБА_1 було запрошено прибути о 10 годині 18.02.2026 за адресою: м. Суми, Покровська площа, 11, каб. 204. Відповідно відповіді УЖКГ м. Конотоп повідомлено, що враховуючи безпекову ситуацію, з метою збереження здоров`я життя працівника, уповноважена особа не має можливості бути присутньою 18.02.2026 року для складання протоколу.
Відповідно до Порядку № 168 та КУпАП на уповноважену особу ОСОБА_2 складено протокол за частиною третьою статті 164-14 КУпАП від 18.02.2026 № 1/0007/2026. Другий примірник протоколу надіслано листом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 18.02.2026 №201831-11/365-2026 за адресою УЖКГ Конотопської міської ради рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З огляду на вище наведене, протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до форми Додатку № 1 Порядку № 168 та містить усі передбаченні, останнім реквізити та відомості, зокрема щодо виявленого порушення: суть порушення, місце, період чи дата вчинення порушення.
Крім того, частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь- якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.
Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.
Диспозиція сформульованої в ч.3 ст.164-14 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом 922-VІІІ.
При цьому, порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом 922-VІІІ, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні регулюються Особливостями, відповідно до пункту 3 яких замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до положень статті 8 Закону 922-VІІІ під час проведення моніторингу процедури закупівлі проводиться перевірка дотримання вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Під час проведення спірного моніторингу процедури закупівлі виявлено саме порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке викладено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, та за допущення якого передбачена адміністративна відповідальність, визначена у статті 164-14 КУпАП.
Крім того, відповідно до пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону 922-VІІІ, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до пункту 23 Особливостей, Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону 922-VІІІ.
Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону чітко визначено поняття моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Як вбачається з вищевказаного, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області під час моніторингу процедури закупівлі здійснює аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях проведення закупівлі, у тому числі – здійснює аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі та укладання договору про закупівлю.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 № 18/0007/2026/пр, складеним відносно ОСОБА_1 , зафіксовано порушення вимог абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.
Абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 01.11.2025 (далі - Особливості) визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
При цьому, відсутність у складі тендерної пропозиції учасника копій сертифікатів відповідності (походження товарів), або паспортів/сертифікатів якості, або декларацій про відповідність на вищезазначені товари, якими підтверджується, що технічні, якісні характеристики товарів за предметом закупівлі відповідають вимогам діючого законодавства, встановленим до цієї категорії, а також надання нечинного сертифікату відповідності на блоки дверні металеві протиударні, стосується випадків відсутності інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а отже, не є невідповідностями, які можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, на порушення абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «БудВікнаСервіс » та уклав з ним договір про закупівлю від 18.12.2025 № 78).
Разом з цим, Закон № 922-VІІІ, як указано в його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальних громад. Метою Закону № 922-VІІІ є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, розвиток добросовісної конкуренції.
При цьому прямий інтерес держави полягає у неухильному дотриманні учасниками процедури закупівлі та замовником встановлених законом вимог.
Частиною третьою статті 164-14 КУпАП визначено таке порушення законодавства про закупівлі, за які передбачено адміністративну відповідальність, як невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.
Дією, що являє собою об`єктивну сторону правопорушення є не відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі UA-2024-10-07-012803-a та безпідставне укладання з ним договору про закупівлю від 01.11.2024 № 167.
Таким чином, вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії №18/0007/2026пр. від 18.02.2026 року, актом №7 від 18.02.2026 року про неявку особи для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, тендерною документацією та додатком № 4 до тендерної документації, протоколом щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 78 від 18.12.2025 року, листом начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про надання інформації, листом-відповіддю начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками – невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 
Керуючись ст.ст. 164-13 ч.3, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. який сплатити на рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, Призначення платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 гоп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	І. О. Рідзевська