Єдиний унікальний номер справи 185/3116/26
Провадження № 1-кп/185/1166/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 ,
секретаря       ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №22026000000000167 від 18 лютого 2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм-експедитором ПП « ОСОБА_4 », раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, - 
за участю прокурора       ОСОБА_5 (дистанційно),
захисника      адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого       ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, який діє на цей час.
27.05.2025 року у громадянина України обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування мобільних блокпостів, працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також працівників поліції, їх переміщення та дислокацію, задля допомоги значній кількості осіб (учасникам Telegram групи), з метою уникнення призову до Збройних Сил України, в межах проведення мобілізаційних заходів у період дії воєнного стану на території України. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку таких дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про місце розташування та переміщення військовослужбовців та співробітників поліції, а також їхні дії під час виконання ними службових обов`язків, не пізніше 27.05.2025 року перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9 Pro», серійний номер: НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , який має доступ до всесвітньої мережі Інтернет, здійснив вхід до месенджеру «Telegram», доступ до якого має необмежене коло осіб, та з використанням власного телеграм акаунту « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ) приєднався до Telegram-чату із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останній самостійно міг надсилати повідомлення із позначенням власного аканту « ОСОБА_7 ». 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області, будучи учасником Telegram-чату із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» із учасниками чисельність яких налічувала 4 357 осіб, у період з 27.05.2025 по 02.07.2025, використовуючи Telegram акаунт « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_4 , публікував повідомлення, в яких містилася інформація щодо місця дислокації, перебування та виконання своїх службових обов`язків працівниками Збройних сил України, ТЦК та СП, інших військових формувань в особливий період на території України, а саме: 
-27.05.2025 об 17:04:37 - розмістив повідомлення «Алдан пропускают» з емодзі «поліцейська машина», «хмарно», «зелене коло», «синє коло», чим повідомив учасників групи щодо присутності співробітників Сил оборони та Національної поліції на контрольному пункті в`їзд/виїзд з м.Донецька в м.Павлоград та з м.Павлограда до м.Донецька за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, м.Павлоград, вул. Лінійна, 1;
-12.06.2025 о 08:52:19 - розмістив повідомлення «Промышленная, Прометей» з емодзі «гроза» та о 09:17:05 повідомлення «Возле магазина», чим повідомив учасників групи щодо переміщення працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП біля магазину «Делві» по вул. Промислова, 28Б у м.Павлоград Дніпропетровської області та стадіону «Прометей», який знаходиться по вул. Шкільна у м. Павлограді Дніпропетровської області;
-18.06.2025 об 07:45:54 - розмістив повідомлення «Алдан туда сюда» з емодзі «гроза», чим повідомив учасників групи щодо співробітників Сил оборони та Національної поліції на контрольному пункті в`їзд/виїзд з м.Донецька в м.Павлоград та з м.Павлограда до м.Донецька за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Лінійна, 1;
-22.06.2025 о 16:59:08 та 16:59:28 - розмістив повідомлення:«Луганская пропускают» з емодзі «хмарно» та «Но их много», чим повідомив учасників групи щодо співробітників Сил оборони та Національної поліції по вул. Луганська у м. Павлоград Дніпропетровської області;
-23.06.2025 о 06:54:10 - розмістив повідомлення «Алдан выезд ВСП въезд планшет пропускают» з емодзі «зелене коло», «синє коло», чим повідомив учасників групи щодо присутності співробітників Сил оборони та Національної поліції на контрольному пункті в`їзд/виїзд з м.Донецька в м.Павлоград та з м.Павлограда до м.Донецька за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, м.Павлоград, вул. Лінійна, 1;
-24.06.2025 об 06:57:48 - розмістив повідомлення «Алдан Пропускают» з емодзі «гроза», чим повідомив учасників групи щодо перебування співробітників Сил оборони та Національної поліції на контрольному пункті в`їзд/виїзд з м.Донецька в м.Павлоград та з м.Павлограда до м.Донецька за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Лінійна, 1;
-02.07.2025 об 07:45:53 - розмістив повідомлення «Алдан с двух сторон» з емодзі «гроза», чим повідомив учасників групи щодо перебування співробітників Сил оборони та Національної поліції на контрольному пункті в`їзд/виїзд з м.Донецька в м.Павлоград та з м.Павлограда до м.Донецька за адресою: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, м. Павлоград, вул. Лінійна, 1.
За результатами проведення судової лінгвістичної експертизи встановлено, що емодзі «поліцейська машина», «синє коло», «зелене коло», «хмарно», «гроза» вживаються учасниками Telegram-чату із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» на позначення співробітників поліції, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, їх безпосередньої діяльності під час військового стану та проведення ними мобілізаційних заходів, а також з їх змісту вбачається надання обвинуваченим ОСОБА_3 про місця розташування та переміщення співробітників поліції та працівників ТЦК та СП.
Внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , як учасника Telegram-чату із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з іншими невстановленими учасниками створеної телеграм спільноти, яка налічувала понад 4357 користувачів, була передана інформація про місця розташування та переміщення спільних нарядів ТЦК та СП і Національної поліції України по території м.Павлоград та Павлоградського району Дніпропетровської області, з метою оповіщення мешканців міста Павлоград Дніпропетровської області та ухилення останніх від мобілізаційних заходів. 
Вищезазначені умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом особистого поширення інформації про місце розташування мобільних блокпостів, військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також працівників Національної поліції України, які здійснюють спільне проведення мобілізаційних заходів у період дії правового режиму воєнного стану на території України.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_3  кваліфіковані за ч.1 ст.114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.114-1 КК України визнав повністю, суду пояснив, що навесні 2025 року знайомі йому порадили Telegram-чат із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», де можна було дізнатись про місця перебування працівників ТЦК. Оскільки він працює водієм, переміщається по місту та району, дана інформація йому була потрібна, щоб уникати спілкування з працівниками ТЦК та мобілізації. Всі учасники даного чату мають можливість писати повідомлення. Смайлики, що використовувались в чаті, мають певне значення. Так, смайлик «хмарка» означає співробітників ТЦК, смайлик «хмарка з сонечком» - це співробітники ТЦК з поліцейськими. Під час пересування на автомобілі, він бачив працівників ТЦК і ставив відповідні смайлики в групі з прив`язкою до місцевості, щоб повідомити інших учасників даного чату про місце знаходження працівників ТЦК. Грошей ніяких за це він не отримував. Він використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_4 . Розумів спрямованість чату. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Не заперечує розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини ним не оспорюються, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають подіям кримінального правопорушення, що йому інкримінується. 

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України - доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, наявності декількох пом`якшуючих його покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи висновок органу пробації про можливе застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі, оскільки останній не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований у виді тримання під вартою із визначенням застави. 16.02.2026 року останній був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави. До набрання вироком законної сили застосований запобіжний захід не підлягає змінам. 
Згідно до вимог ст.72 КК України, у строк покарання підлягає зарахуванню попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з моменту його затримання до звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, а саме з 12.02.2026 року до 16.02.2026 року.

Під час проведення досудового розслідування проводилась лінгвістична експертиза на проведення якої згідно акту здачі-приймання було витрачено 8481.60 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 8481.60 гривень. 

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відраховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.04.2026 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання  ОСОБА_3  строк його попереднього ув`язнення з 12.02.2026 року до 16.02.2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 8481.60 гривень.

Речовий доказ: 
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» у корпусі блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у пошкодженому стані, із sim-карткою за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , у чохлі біло-синього кольору, який переданий на зберігання до ГУ СБУ, - після набрання вироком законної повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2026 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» у корпусі блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у пошкодженому стані, із sim-карткою за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , у чохлі біло-синього кольору.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід  ОСОБА_3 у виді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму внесеної застави в розмірі 66560 гривень, яка була перерахована останнім ТУ ДСА України в місті Києві 13.02.2026 року.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя      ОСОБА_1