Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
Справа №439/2078/25
Провадження № 2/439/165/26
02 квітня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.
секретар судового засідання Прокопець П.О.
за участю:
позивача – ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Детичин П.І.,
представник органу опіки і піклування – Новосельська М.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
Суть спору.
Бродівського районного суду Львівської області звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. 

Стислий виклад позиції учасників справи.
1) Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим що, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час проживання у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у шлюбі відношення відповідача до дитини було посереднім. Відповідач повсякденну увагу доньці не приділяв, лише придбавав на день народження доньки подарунок, що було до досягнення дитиною трьох років. З часом сторони стали проживати окремо.
01.10.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Донька проживала та проживає з позивачкою. З відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини, проте заборгованість по аліментах відповідача становить 32300,00 грн. Відповідач як не займався, так і не займається дитиною, не спілкується з донькою й не приймає участі у її вихованні. Відповідач, як батько дитини, зник з життя доньки, не контактує з нею й відповідно не цікавиться її життям. Батька донька й не згадує.

2) Позиція відповідача.
Відповідач по справі в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив.

3) Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 . 

Заяви (клопотання) учасників справи.
25.11.2025 позивач подала до суду заяву в порядку ст. 91 ЦПК України про допит свідків.
05.12.2025 орган опіки і піклування направив до суду висновок щодо розв`язання спору.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 16.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 27.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання.
Ухвалою суду від 22.01.2026 клопотання представника позивача про виклик у судове засідання свідків задоволено, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання 25.03.2026 відповідач повторно не з`явився без повідомлення причин. Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК Українизазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
У судовому засіданні позивачка та її представник не заперечували проти вирішення справи в заочному порядку.
Враховуючи, що про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивака та її представник не заперечують проти вирішення справи в заочному порядку, суд ухвалив проводити розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивачки.
У судовому засіданні 25.03.2026 позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові. 
Представник Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 підтримала. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00042965715 від 02.01.2024 встановлено, що 07.08.2014 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.12-13).
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 січня 2016 року (а.с.6).
Відповідно до Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с.9-11).
З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 , відповідно до Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2019 року стягуються аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3 , у розмірі 1700,00 грн (а.с.14-21).
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22.12.2023 боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено у розшук (а.с.22-23).
Позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що встановлено з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 11.01.2023 (а.с.24).
У шлюбі між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_3 від 30.01.2025 (а.с.25).
З витягів з реєстру територіальної громади від 28.01.2025 №2025/001256010 стосовно місця реєстрації позивачки ОСОБА_1 , та від 08.08.2025 №2025/011147181 стосовно місця реєстрації малолітньої ОСОБА_3 встановлено, що дитина та позивачка зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7, 8).
З характеристики учениці 3-Б класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №48 м. Львова ОСОБА_3 вбачається, що відповідач впродовж трьох років навчання дитини жодного разу не спілкувався із класним керівником, на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. Мати ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_7 , беруть активну участь у житті класу, допомагають у організації позакласних заходів, регулярно відвідують батьківські збори, цікавляться життям дитини, забезпечують відвідування навчальних екскурсій, організовують правильне проведення вільного часу, моніторять поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну, забезпечують високий рівень навчання дитини (а.с.27).
З психолого-педагогічної характеристики учениці 3-Б класу ОСОБА_3 , вбачається, що динита не згадує про свого батька. Батько учениці ОСОБА_10 , у вихованні учениці участь не бере (а.с.28).
Згідно з Актаом обстеження від 31.10.2023 року та Актом обстеження від 18.07.2025 року, складених Житлово-будівельним кооперативом № 57, проведено обстеження в кв. АДРЕСА_2 . При обстежені встановлено, що в проживає ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_11 2016 року народження та ОСОБА_7 . З 2017 року батька ОСОБА_12 з даною адресою не бачили жодного разу (а.с.29, 30).
Відповідно до довідки №5 від 13.06.2025 року Клубу сучасного-спортивного танцю «Msj Dance» про фінансування занять дитини, встановлено, що всі витрати, пов`язані з відвідуванням занять дитиною здійснюються виключно матір`ю ОСОБА_1 , фінансової участі з боку біологічного батька не здійснюється (а.с.31).
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №60779328, встановлено, що станом на серпень 2024 року боржник ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів перед стягувачем ОСОБА_1 в загальній сумі 32300,00 грн (а.с.32).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , зазначила, що її син любить та піклується про дочку ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , він їй замінив біологічного батька. Біологічного батька ОСОБА_14 – ОСОБА_2 , жодного разу не бачила, не чула, щоб такий цікавився про свою дитину. Свідок повідомила, що жодного разу дитина про свого біологічного батька не згадувала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомила суду, що знає позивачку ОСОБА_1 ще від народження ОСОБА_3 , оскільки проживали по сусідству в с. Язлівчик. Біологічного батька ОСОБА_16 бачила востаннє у 2016 році на прогулянці коли ОСОБА_14 була ще у візочку. Вихованням та забезпеченням малолітньої ОСОБА_3 займалась виключно позивачка ОСОБА_1 . Коли вона цікавилася про батька ОСОБА_14 , позивачка їй повідомляла, що батько з дитиною не спілкується. 
З Висновку від 04.02.2026 року №260001-вих-14536, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Франківській районні адміністрації Львівської міської ради від 13.11.2025, 27.11.2025, розглянуто питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З Висновку вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №60779328 станом на 25.11.2025 становить 54400,00грн. Під час візиту Служби у справах дітей Бродівської міської ради за адресою реєстрації ОСОБА_2 , матір ОСОБА_2 повідомила, що з лютого 2022 року відповідач виїхав за межі України, про те, що в суді слухається справа щодо позбавлення його батьківських прав батькові відомо. Також з висновку вбачається, що спеціалістами відділу «Служба у справах дітей» Франківського району обстежено умови проживання матері та дитини та встановлено: в помешканні за адресою АДРЕСА_1 строщено умови для проживання дитини, за вказаною адресою проживають ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_9 . На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Франківській районній адміністрації 13.11.2025 та 27.11.2025 була присутня матір ОСОБА_17 . ОСОБА_2 на жодне засідання комісії не прибув. 
Відповідно до Висновку Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування від 04.12.2025 №260001-вих-177023, беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при Франківський районні адміністрації Львівської міської ради від 27.11.2025 протокол № 26, орган опіки та піклування вважає вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-62).
Отже, суд встановив, що між позивачкою та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім своїх обов`язків по вихованню та утриманню дітей.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно зі ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що батьки малолітньої ОСОБА_3 проживають окремо. Дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_17 .
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від участі у вихованні дитини, не цікавиться її долею, участі у розвитку дитини не приймає, жодного контакту з дочкою не підтримує, аліменти не сплачує, що встановлено на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показань свідків.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України).
Орган опіки і піклування надав суду Висновок про доці від 04.02.2026 року №260001-вих-14536, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На переконання суду, Висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 є належно обґрунтованим, зробленим на підставі достатніх доказів ухилення відповідача від батьківських обов`язків Зазначений висновок, оцінений судом у сукупності з іншими доказами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Ураховуючи встановлені по справі обставини, приписи вищезазначених норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 зобов`язаний піклуватися про свою дитину, її фізичний, духовний та моральний розвиток, утримувати її, однак своїх обов`язків як батько, відповідач не виконує тривалий час. Суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_18 . 
Разом з тим суд вважає за доцільне, роз`яснити ОСОБА_2 положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Розподіл судових витрат.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Третя особа: Орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: місто Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 85, ЄРДПОУ 04056121.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року.

Суддя           Т.Л. Войтюк