ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 березня 2026 року справа №360/816/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 360/816/25 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року, позов Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо непроведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2025 року.
29.12.2025 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у десятиденний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено індексацію пенсії позивача з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115. 
За результатом проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 складає 9135,95 грн. 
Сума коштів, яка нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 360/816/25, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. 
В листопаді та грудні 2025 позивачу сплачено щомісячний розмір пенсії в попередньому розмірі без будь-яких доплат, про що свідчать відповідні квитанції про зарахування пенсійних виплат.
Аналогічна інформація міститься в особистому кабінеті позивача на вебпорталі ПФУ. В рубриці “Дані з пенсійної справи” сума останньої виплати зазначено 6216,63 грн, хоча загальна сума призначеної пенсії зазначено 9135,95 грн. 
При формуванні довідки про доходи № 0745 7176 3093 2798 від 28.12.2025 вбачається, що позивач нібито отримує з березня 2025 року пенсію в розмірі 9135,95 грн. Однак такий розмір жодного разу не було виплачено позивачу, тобто відповідачем зазначається недостовірна інформація про його доходи. 
Отже, станом на сьогодні ОСОБА_1 не отримує пенсію за віком в новому перерахованому розмірі, яка повинна бути сплачена на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, з 01 березня 2025. Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії від 21.10.2025 пенсія повинна складати 9135,95 грн, але відповідач свідомо не виконує рішення суду в частині виплати перерахованого розміру пенсії за віком та продовжує виплату пенсії в старому розмірі 6216,63 грн.
05.01.2026 від ГУПФУ в Луганській області надійшов відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якому відповідач зазначає наступне.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 360/816/25 у жовтні 2025 року Головним управлінням здійснено індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.03.2025, та здійснено з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796), у зв`язку з чим проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 складає 9135,95 грн, де: 7308,76 грн – розмір пенсії за віком, розрахований згідно зі статтею 27 Закону № 1058 (25871,71 грн х 0,28250); 1827,19 грн - підвищення відповідно до частини третьої статті 29 Закону № 1058 (7308,76 грн х 25%).
З 01.04.2021 здійснення фінансування виплати пенсії можливо виключно Пенсійним фондом України. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не є розпорядником коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень” (далі - Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. 
Також Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 надано доручення Пенсійному фонду України не пізніше ніж до 01.09.2025 забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 набрала чинності 17.07.2025. 
Отже рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №360/816/25 набрало законної сили 16.10.2025, тобто після набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
За правового врегулювання Порядку № 821 щодо виплати, наприклад, з нарахованої з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 № 360/816/25 ОСОБА_1 пенсії за листопад 2025 року в розмірі 9135,95 грн (розмір призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати) фактично у листопаді 2025 року виплачено пенсію в розмірі 6216,63 грн (визначений органом Пенсійного фонду України розмір), а різниця між нарахованим та виплаченим розміром пенсії (2919,32 грн) буде виплачуватись з урахуванням пункту 2 Постанови № 821. 
Заборгованість по перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 по 31.01.2026 (станом на день подання цього відзиву) у сумі 32112,52 грн облікована в Головному управлінні та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821.
Сума коштів, нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 360/816/25, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 821, заборгованість за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 в сумі 26273,88 грн нараховано на додаткову виплатну відомість грудня 2025 року на розрахунковий рахунок (IBAN) ОСОБА_1 , банківської установи АТ “Ощадбанк”, дата виплати 25 число. 
Таким чином, борг за період з 01.12.2025 по 31.01.2026 у сумі 5838,64 грн (сума доплати 32112,52 грн - фактично виплачена сума заборгованості 26273,88 грн = 5838,64 грн) буде виплачуватися відповідно до Порядку № 821 в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Заборгованість перед ОСОБА_1 , нараховану на виконання рішення у справі № 360/816/25, за період з 01.03.2025 по 31.01.2026 включено до картки реєстраційний номер 821-25694 в підсистемі ІКІС ПФУ:РСР, яка обліковується у Головному управлінні з 20.10.2025, та, що відповідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, 25.12.2025 ОСОБА_1 фактично виплачено заборгованість за період з 01.03.2025 по 30.11.2025 в сумі 26273,88 грн. Подальша виплата залишку заборгованості з пенсії в сумі 5838,64 грн буде провадитись після надходження коштів з Державного бюджету України та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. 
Інших можливостей для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №360/816/25 немає.
Враховуючи умови виплати пенсії, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279, та Порядок № 821 виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов`язок покладено на Пенсійний фонд України. Отже правових підстав вимагати від відповідача вчиняти дії, які виходять за межі його повноважень, немає.
З урахуванням викладеного боржник просив відмовити у задоволені заяви. 
13.01.2026 від представника заявника надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що надана відповідачем інформація не відповідає у повній мірі дійсним обставинам справи. Відповідачем нібито здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, надано відповідний протокол про перерахунок пенсії, та виплачено заборгованість з 01.03.2025. Однак виплата пенсії продовжується в старому розмірі, тобто до відповідного перерахунку за рішенням суду.
Посилання відповідача на виплати за рахунок Державного бюджету України не заслуговують на увагу. Суми, які нарахував відповідач повинні виплачуватися за рахунок саме коштів Пенсійного фонду України, в зв`язку з тим, що ці виплати не є якимось додатковим благом або іншими будь-якими виплатами, не передбаченими Законом України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, а є пенсією за віком, яка належить ОСОБА_1 , але із-за протиправних дій відповідача не виплачується в належному розмірі.
Заявник вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не виконано рішення суду від 16.06.2025 у справі № 360/816/25 в частині виплати пенсії в перерахованому розмірі, тому наявні усі правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати у десятиденний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/816/25 - відмовлено.
Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду; встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у цій справі та зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Апелянт зазначив, що до теперішнього часу судове рішення не виконано, відповідач ухиляється від його виконання, оскільки після перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, розмір пенсії позивача не змінився (виплата продовжується в старому розмірі), тому суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення без задоволення заяви позивача.
Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, який надіслав матеріали справи, які сформовані в електронній формі та частково в паперовій формі.
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив матеріали справи у змішаній формі (електронно-паперовій), перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За ч. 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
За ч.2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За ч. 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців ().
Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України в рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі “Шмалько проти України”, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 360/816/25, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796), у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2025 року.
На адвокатський запит ГУ ПФУ в Луганській області листом від 11.12.2025 повідомило, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 360/816/25, яке набрало законної сили 16.10.2025 Головним управлінням проведено ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 до виконання Рішення суду складав 6216,63 грн, після виконання рішення суду - 9135,95 грн. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Заборгованість по перерахунку пенсії на виконання Рішення суду за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 у сумі 29193,20 грн обліковано в Головному управлінні та включено до Переліку боргів відповідно до Порядку 821 та буде виплачуватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. 
Щодо виплати заборгованості, нарахованої на виконання рішення суд у справі № 360/816/25 суд зазначає, що 17.07.2025 набрав чинності Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 року (надалі - Порядок №821).
Цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
За правилами пункту 4 Порядку № 821 видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", на виконання яких визначено зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством.
Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
Згідно пункту 7 Порядку № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Пунктом 8 Порядку № 821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
За матеріалами справи судом встановлено, шо Головним управлінням з 01.03.2025 проведено позивачу індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81) у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197 та 1,0796). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 до виконання рішення суду складав 6216,63 грн, після виконання рішення суду - 9135,95 грн. 
Головним управлінням внесено до автоматизованої бази даних у підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФ відомості про зобов`язання здійснити індексацію на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі № 360/816/25. 
Заборгованість перед ОСОБА_1 , нараховану на виконання рішення у справі № 360/816/25, за період з 01.03.2025 по 31.01.2026 включено до картки, реєстраційний номер 821-25694 в підсистемі ІКІС ПФУ:РСР, обліковано у Головному управлінні з 20.10.2025 та включено до Переліку боргів відповідно до Порядку 821 та буде виплачуватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. 
Тобто, рішення суду знаходиться на опрацюванні та буде виконано відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025.
Разом з тим, відсутність коштів для фінансування не є обставиною, яка свідчить про наявність підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, адже виплата нарахованих сум буде здійснена відповідачем після надходження відповідних сум із державного бюджету.
Суд враховує, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.
Суд зазначає, що причиною невиплати заборгованості з пенсії, перерахованої на виконання рішення у цій справі, є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025 механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення повністю, крім того, повне його виконання залежить від настання обставин, які перебувають поза межами повноважень відповідача.
Враховуючи те, що причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування витрат по виплаті заборгованості, суд вважає безпідставними аргументи заявника, наведені в заяві, про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Доказів невірного проведення індексації пенсії заявника суду не надано.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

Апеляційну скаргу Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 360/816/25 за позовом Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 25 березня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв