П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2026  	Справа №607/404/26 Провадження №3/607/1134/2026	

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

за участю: захисника Кметика В.С.,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 30 грудня 2025 року о 16-30 год. в м. Тернополі по вул. Торговиця, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki SХ-4» не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, на дорозі із двостороннім рухом, які мають дві смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на зустрічний бік дороги, не врахувала дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним та під час виникнення небезпеки для руху, яку водій був спроможний виявити, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу. Внаслідок чого було здійснення зіткнення із автомобілем марки «Toyota Camri» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), п. 12.3, п. 12.1, п. 11.4 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 серії ЕПР1 №555119 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Захисник Кметик В.С. подав клопотання про закриття провадження в адміністративній справі на підставі ст. 38 КУпАП, так як вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися. При тому посилається на порушення уповноваженою особою УПП в Тернопільській області вимог Наказу МВС від 07.11.2015 №1395, яким затверджено «Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яким встановлений десятиденний строк для усунення недоліків. Такий строк після повернення матеріалів справи із УПП в Тернопільській області до суду після їх дооформлення закінчився. А тому порушуються принципи правової визначеності, змагальності та своєчасності розгляду справи, позбавляють особу у гарантій справедливого судового розгляду, а відтак такий подальший розгляд є неможливими, а провадження у справі підлягає закриттю. 
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
За наслідками дослідження доказів, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
-- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 серпії ЕПР1 №555119 із викладеними обставинами ДТП; 
-- відеозаписом із нагрудних камер поліцейський 472631, 475110, 472558, 474766, на яких зафіксована процедура оформлення матеріалів ДТП, розміщення транспортних засобів, їх пошкодження, на надані пояснення учасників ДТП, наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 і відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; 
-- схемою місця ДТП від 30.12.2025 із зафіксованими транспортними засобами після зіткнення; 
-- поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2025, із яких встановленою, що 30.12.2025 близько 16-30 год. він керував автомобілем «Тойота Кемрі» номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Торговиця в сторону вул. Гайова, під`їжджаючи до кругового перехрестя вулиць Торговиця-Микулинецька-Замонастириська-Отрозького з його автомобілем здійснила зіткнення водій автомобіля «Сузукі» номер НОМЕР_3 і жінка-водій перебувала з ознаками сп`яніння, після чого він повідомив поліцію.
-- рапортом т.в.о. інспектора УПП від 30.12.2025, із якого вбачається, що під час патрулювання 30.12.2025 близько 16-40 год. отримано виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих» за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця,2. Прибувши на місце події було виявлено дорожньо-транспортну пригоду, а саме водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сузукі» номер НОМЕР_4 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на зустрічний бік дороги, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Тойота Кемрі» номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 . Також в ході перевірки водіїв на визначення стану алкогольного сп`яніння, останнім було запропоновано пройти такий огляд, проте під час проведення такого огляду водій ОСОБА_1 , в якій були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінки, яка не відповідала обстановці, відмовилася від проходження огляду на місці ДТП та в медичному закладі. В подальшому складено відносно водія ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП.
-- електронним рапортом від 30.12.2025, згідно якого надійшло повідомлення від невідомого громадянина про те, що 30.12.2025 о 16-38 год. в м. Тернополі, вул. Торговиця, на кільці сталося ДТП за участю автомобілів марки «Тойота Кемрі» номер НОМЕР_2 та іншого автомобіля марки «Сузукі» номер НОМЕР_4 , водійка якого перебуває в нетверезому стані.
Посилання захисника у запереченні як на підставу для закриття провадження в адміністративній справі на нібито порушення уповноваженою особою УПП в Тернопільській області вимог Наказу МВС від 07.11.2015 №1395, яким затверджено «Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» в частині недотримання строків направлення матеріалів адміністративної справи до суду після їх до оформлення, судом відхиляється, оскільки під час підготовки адміністративної справи до розгляду було встановлено неточності, а тому матеріали адміністративної постановою суду від 08.01.2026 поверненні до УПП в Тернопільській області.
На виконання постанови суду уповноваженою особою УПП в Тернопільській області у присутності ОСОБА_1 такі недоліки були виправлені та ознайомлено ОСОБА_1 із ними, а в подальшому судом ознайомлено і захисника Кметика В.С. після повернення матеріалів справи до суду.
Визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення на особу адміністративного стягнення станом на дату провадження судового засідання не закінчився, так і не встановлено інших правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її фізичний стан, в якому вона перебувала на момент вчинення порушення, виходячи із фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 №55517 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також що описано у рапорті поліцейського та який чітко проглядається на відеозаписах із нагрудних камер відеореєстраторів, що носило значну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, враховуючи наслідки такого керування, незважаючи при цьому на відшкодування ОСОБА_1 нанесеної матеріальної шкоди потерпілому внаслідок ДТП, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2025 серії ЕПР1 №555119 і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. 

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 

Головуючий суддя	Ю. І. Дзюбановський