03.03.2026 Справа № 756/1789/26
Унікальний №756/1789/26
Провадження №3/756/1092/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

10.01.2026 року о 00 год. 15 хв. по просп. Оболонському, 7, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога водій відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
У судовому засіданні,  ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
При цьому, суд звертає увагу, що запис з нагрудної камери поліцейського дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненного правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема, з відеозапису вбачається, що  ОСОБА_1 заперечує вживання наркотичних засобів, наполегливо просить віднестися до нього з розумінням і не оформляти протокол, протягом тривалого часу дебатує з поліцейськими та отримує детальні роз`яснення щодо наслідків відмови від проходження огляду, однак не дотримується рекомендацій та ігнорує вимоги і вказівки поліцейського, зволікає час, вчиняє пасивну поведінку щодо проходження огляду, що після чергових зауважень розцінено поліцейським як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.
Таким чином, суд критично ставиться до тверджень  ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з огляду на зазначене,  ОСОБА_1  не був позбавлений можливості за самозверненням здійснити огляд та відповідно до вищевказаних норм надати суду докази, які б спростували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина  ОСОБА_1  доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.
На підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок і позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя           А.В.Шевчук