Справа № 550/93/26
Провадження № 2-о/550/10/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року        селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В., 
за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,
учасників справи: не з`явилися, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку окремого провадження цивільну справу 
за заявою  ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи: Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 листопада 1993 року Чутівським комбінатом комунальних підприємств.
Заява обґрунтована тим, що при оформленні та видачі вказаного свідоцтва було допущено помилку у написанні по батькові заявника, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » написано « ОСОБА_5 ».
Для вирішення питання виправлення описки у свідоцтві заявник звернувся до Комунального підприємства «Чутівське», однак отримав відмову.
Факт належності правовстановлюючих документів на квартиру має для заявника юридичне значення, оскільки він позбавлений можливості провести реєстраційні дії зі своєю власністю, зокрема внесення відповідних даних до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Оскільки заявник позбавлений можливості вирішити питання належності йому вказаного правовстановлюючого документа в позасудовому порядку, він звернувся з даною заявою до суду.
Ухвалою судді від 03.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 25.02.2026.
Ухвалою суду від 25.02.2026 заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення заінтересованих осіб.
Ухвалою від 04.03.2026 продовжено розгляд справи, залучено до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.03.2026 о 09:10 год.
Заявник у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. 
Заінтересовані особи також в судове засідання не з`явилися, 09.03.2026 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. 
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 листопада 1993 року Чутівським комбінатом комунальних підприємств, заявнику ОСОБА_1 , заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_6 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.2024 Чутівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, один із співвласників ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37). 
Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Петренко О.В. № 83532200 від 02.03.2026 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а саме у наданому для проведення реєстраційних дій Свідоцтві про право власності на житло, виданому 23.11.1993 Чутівським комбінатом комунальних підприємств, одним із співвласників зазначено ОСОБА_1 , також згідно з довідкою приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 219 від 09.01.2026 підтверджено проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 .
Отже, заявник позбавлений можливості провести реєстраційні дії зі своєю власністю, оскільки в правовстановлюючому документі на квартиру, а саме у вказаному Свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначено його по батькові як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Вказана помилка в записі по батькові співвласника житлової квартири була допущена працівниками Чутівського комбінату комунальних підприємств під час видачі Свідоцтва про право власності на житло.
Виправити вказану помилку в Свідоцтві про право власності на житло в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки Чутівський комбінат комунальних підприємств припинив своє існування як юридична особа.
Правильність по батькові заявника « ОСОБА_4 » підтверджується записами в його паспорт і НОМЕР_2 , виданому Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 22.05.1997, картці фізичної особи - платників податків від 22.03.2024, пенсійному посвідченні заявника № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 , посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , копії яких додані заявником до заяви та досліджені судом у судовому засіданні.
Так, зокрема, у зазначених документах вказано правильно по батькові заявника – ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що відомості, які міститься у вказаних досліджених судом документах, логічно узгоджуються між собою, не суперечать одне одному та дають підстави для висновку про те, що всі ці документи належать одній і тій же особі – ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просить заявник.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи наведене, виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених доказів у їх сукупності суд вважає, що з огляду на зібрані докази, встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 листопада 1993 року Чутівським комбінатом комунальних підприємств, у якому зазначено « ОСОБА_1 », є очевидним та обґрунтованим, враховуючи, що розбіжність стосується двох літер при написанні по батькові.
Оскільки вказані вище розбіжності та неточності позбавляють заявника можливості реалізувати свої права, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 , виданого 23 листопада 1993 року Чутівським комбінатом комунальних підприємств, у якому зазначено « ОСОБА_1 ».
Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Заінтересована особа: Чутівська селищна рада Полтавської області, вул. Набережна, 9, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область.

Суддя В.В. Литвин