Сквирський районний суд Київської області 

Справа № 753/996/26
Провадження № 3/376/237/2026 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Білоцерківського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 07.06.1996 року
за ч. 1 ст. 51 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
24 жовтня 2025 року о 17 год. 47 хв., в м. Сквира по вул. Кононівська на сільськогосподарському полі, яке перебуває в оренді ТОВ «Селекційний центр свинарства», здійснив крадіжку качанів кукурудзи в кількості 58 шт., вагою близько 50 кг., на суму 462, 50грн., тимсамим вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. пояснив, що він зупинився біля вказаного поля для справляння власних потерб, а коли виходи з поля невідомі особи звинуватили його у крадіжки кукурудзи, яка вже була упаковано до мішків та знаходилась поруч з полем.
У поданому письмовому клопотанні просив закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що наявний у справі відеозпис є неналежним доказом, оскільки має фрагменти події, та не доводить його винуватість. Крім того вважає невірним наданий розрахунок щодо суми спричиненої шкоди.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він з напарником на сусідньому полі проводили агрооперацію по збору врожаю, помітив, що біля поля припаркований невідомий транспортний засб, підійшов, щоб попередити про небезпеку, оскільки на полі працює комбайн та побачив, як в полі ОСОБА_1 в мішок пакує качани кукурудзи. зафіксував це на власний мобільний телефон та викликав поліцію.До приїзду поліції ОСОБА_1 повідомляв. що їде в гості до родичів та вирішив їм привезти наломати курурудзи, пропонував пляшку коньяку, що вирішити це питання без виклику поліції, проте коли приїхали працівники поліції змінив свої свідчення та заперечував причетність до вказаного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 858960 від 01.11.2025; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію; протоколі огляду від 24.10.2025; заяві ОСОБА_2 про долучення запису з камери телефону від 24.10.2025; ілюстриційною фототаблицею; довідкою ПСП "України" щодо вартості викраденого майна; договором оренди землі від 02.07.2021; витягом з реєстрц речових прав від 10.10.2023 за №349782681; відеозаписом з місця вчинення правопорушення. 
В ході перегляду відеозсапису встановлено, що під час появи свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виходив з поля з міком, наповненим кукурудзою, в руках, інший мішов стояв біля поля, на запитання свідка :"Чи вперше здійснюється крадіжка кукурудзи з цього поля?", ОСОБА_1 повідомив: "Вперше".
Отже переглянутим відеозаписом, в ході якого ОСОБА_1 не виказував заперечень щодо здійсненнями ним крадіжки кукурудзи, поясненнями свідка ОСОБА_2 , спростовуються версія ОСОБА_1 щодо перебування у полі за потерби та наповнення мішків кукурудзою іншою особою.
Таким чином, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно, "поза розумним сумнівом", доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі і повністю встановлена під час судового розгляду.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій. 
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. що становить 850грн.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя     	І. Г. Батовріна