Справа № 204/600/26
 
Провадження № 1-кп/204/683/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 12025042140001393 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 грудня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року о 17 годині 41 хвилині ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення магазину Аврора (ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 5. У цей час, проходячи повз один із торгівельних прилавків, у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаний час, за вищевказаною адресою, підійшов до одного з торгівельних прилавків, на якому побачив на полиці майно, що належить магазину Аврора (ТОВ «Вигідна покупка»), та яке визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання, а саме: термінал збору даних «Зебра», моделі ТС26 ВК. Достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою таємно викрав вищевказане майно.
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду, відповідно до висновку експерта № 3180/25 від 22 грудня 2025 року на загальну суму викраденого майна 15202, 64 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, щиросердно розкаявся. 
Від представника потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити подальші судові засідання за її відсутності. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Умисні дії  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, не працевлаштованого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_3  покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Запобіжний захід не обирався.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого  ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3180/25 від 22 грудня 2025 року, згідно наданого звіту.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – одного року – не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3180/25 від 22 грудня 2025 року у сумі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-відеозаписи із камер відеоспостереження, які були перекопійовані на диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1