Справа № 761/17617/25
Провадження № 2-а/761/214/2026
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року до Шевченківського районного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову № 8/АДМ по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.04.2025.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було прийнято постанову № 8/АДМ по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою було застосовано до позивача, як до керівника Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 59 500,00 гривень за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
У позовній заяві зазначено, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту вчинення мною правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 210-1 КУпАП. Натомість в оскаржуваній постанові та в протоколі № 8/АДМ від 22 квітня 2025, на підставі якого було прийнято цю постанову, зазначено відомості, які не відповідають фактичним даним.
Позивачем зазначено, що на підставі приписів на виконання завдання 22 квітня 2025 року у приміщенні Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 18/2 працювала комісія з метою перевірки стану військового обліку. За запитом членів комісії відповідальною за ведення військового обліку були надані для огляду відповідні документи за 2024-2025 роки.
В обґрунтування позову вказано, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження існування викладених в постанові порушень правил військового обліку. У справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості позивача у вчинені правопорушення, що, в свою чергу, позбавляє можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 210-1 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Окрім того, у позовній заяві зазначено, що відповідач безпідставно стверджує, що позивачем не забезпечено належний військовий облік в університеті, що ґрунтується на недостовірній інформації та неправильному тлумаченні норм Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
Окрім того, у постанові допущено помилку в персональних даних позивача, а саме: зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча згідно з паспортом громадянина України дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
У зв`язку із викладеним, позивач просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.
У відповідності до ч.8 ст. 262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
29.08.2025 до суду надійшов відзив відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначено у відзиві, Розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 31.01.2025 № 23 Про деякі питання проведення перевірки стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва, у 2025 році, а саме пунктом 3 утворено комісію з перевірки стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва, у 2025 році та затверджено її склад, затверджено план перевірок стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва, у 2025 році. Відповідно до плану проведення перевірок стану військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, що розташовані на території міста Києва у 2025 році комісією з перевірки стану військового обліку було проведено перевірку Київський університет ім. Бориса Грінченка (код ЄДРПОУ 45307965), АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було виявлено ряд порушень щодо ведення військового обліку, а саме: ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за організацію, ведення військового обліку в Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка», протягом 2024, 2025 років не забезпечив належне ведення військового обліку та були виявлені порушення, тим самим ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 5 статті 34, пункту 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 3. частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України», пункту 8, абзацу 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1487, а саме: неналежно виконував обов`язки з організації та контролю ведення персонального військового обліку в Установі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період). Статтею 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язок підприємств, установ і організацій вести облік військовозобов`язаних, резервістів і призовників саме із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надавати звітність із цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку, а також забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів. Таким чином саме за невиконання передбачених ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язків можлива відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій, а не будь-яких інших.
Відповідачем у відзиві зазначено, що у постанові чітко розписано об`єктивну сторону та суть адміністративного правопорушення, а зміст постанови № 8/АДМ відповідає вимогам статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Акт перевірки стану військового обліку громадян України в Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка було складено робочою групою комісії Київської міської військової адміністрації, де описано результати перевірки, якій направлявся до університету.
03.09.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві. 
Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як встановлено судом, 22 квітня 2025 року комісією Київської міської військової адміністрації до складу якої входили представники ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась перевірка стану військового обліку в Київському університеті ім. Бориса Грінченка (код ЄДРПОУ 45307965).
Згідно Акту результатами перевірки було виявлено ряд порушень щодо ведення військового обліку, а саме: ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за організацію, ведення військового обліку в «Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка», протягом 2024, 2025 років не забезпечив належне ведення військового обліку, а саме: 
1.  Плануючо-розпорядча документація на 2025 рік складена відповідно до вимог керівних документів, посадова інструкція відповідає вимогам чинного законодавства.
2.  Загальна кількість призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють на Підприємстві, відповідно до Відомості оперативного обліку, складає 251 особу, офіцерів запасу - 27, сержантського і старшинського, рядового складу - 214, жінок - 10, призовників - 18, з числа студентів: загальна кількість - 266 осіб, офіцерів запасу - 14, сержантського і старшинського, рядового складу - 252, жінок - 0, призовників - 1417.
3.  Списки персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також студентів складені з численними порушеннями вимог додатку 5 до Порядку, а саме:
- у військовозобов`язаних офіцерського складу запасу виявлені численні порушення у частині визначення профілю підготовки офіцерів запасу;
у колонці 15 Списків персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів в групі офіцерів запасу та призовників має місце запис щодо придатності до військової служби в порушення додатку 5 до Порядку
-  заброньовані військовозобов`язані та студенти, які мають право на відстрочку від призову під час мобілізації, у Списках персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не виведені в окрему групу;
-  у Списках персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів офіцерський склад не відокремлений від сержантського і старшинського, рядового складу;
колонка 18 Списків персонального обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у частині фіксації повідомлень про зміни в облікових даних на адресу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку не заповнюється.
4.  Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки не внесений до номенклатури справ.
5.  У справах, де зосереджені копії військово-облікових документів, відсутні копії паспортів громадян України.
6.  При перевірці копій військово-облікових документів виявлені військовозобов`язані, які мають військово-облікові документи невстановленого зразку.
7.  В порушення пункту 34 Порядку на адресу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування військовозобов`язаних на військовому обліку не надсилається інформація щодо зміни у соціально-демографічних даних військовозобов`язаних станом на 05 число кожного місяця.
8.  Військовозобов`язані, які мають ступінь придатності «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час», не направляються для проходження військово-лікарських комісій.
Як вбачається з матеріалів справи, що 22 квітня 2025 року начальник відділення обліку та бронювання військовозобов`язаних сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_3 склала протокол №8/АДМ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виконуючий обов`язків ректора Київського столичного університету імені Бориса Грінченка про порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за організацію, ведення військового обліку в «Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка», протягом 2024, 2025 років не забезпечив належне ведення військового обліку, а саме: 
1. Списки персонального обліку військовозобов`язаних, резервістів та призовників складені з порушенням вимог додатку 5 до Порядку, а саме:- у списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерського складу не зазначено профіль підготовки для офіцерів;- в колонці 15 списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерського складу та призовників зазначена ступінь придатності до військової служби, що є порушенням вимог Порядку;- заброньовані військовозобов`язані та студенти, що мають право на відстрочку під час мобілізації у списках персонального обліку військовозобов`язаних не виведені в окрему групу;- у списках персонального обліку військовозобов`язаних - офіцерський склад не відокремлений від сержантського і старшинського, рядового складу; 
2. Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки заведений, реєстрація у загальному діловодстві на момент перевірки була відсутня. 
3. Список про зміну облікових даних станом на 05 число кожного місяця на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надсилались. 
4. До військово-облікових документів не долучені копії паспортів громадянина України. 
5. У деяких військовозобов`язаних виявленні довідки замість військово-облікових документів державного зразку. 
6. Відсутня дошка наочної агітації з питань військового обліку
Тим самим порушено вимоги пункту 5 статті 34, пункту 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України», пункту 8 абзацу 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1487, а саме: неналежно виконував обов`язки з організації, ведення військового обліку в Установі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
У протоколі № 8/АДМ від 22.04.2025 у графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 було зазначено «прошу надати терміни на усунення певних недоліків виявлених під час перевірки 22.04.2025».
В подальшому, постановою № 8/АДМ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 23.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 59 500,00 грн.
Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за організацію, ведення військового обліку в «Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка», протягом 2024, 2025 років не забезпечив належне ведення військового обліку, а саме: 1. Списки персонального обліку військовозобов`язаних, резервістів та призовників складені з порушенням вимог додатку 5 до Порядку, а саме:- у списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерського складу не зазначено профіль підготовки для офіцерів;- в колонці 15 списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерського складу та призовників зазначена ступінь придатності до військової служби, що є порушенням вимог Порядку;- заброньовані військовозобов`язані та студенти, що мають право на відстрочку під час мобілізації у списках персонального обліку військовозобов`язаних не виведені в окрему групу;- у списках персонального обліку військовозобов`язаних - офіцерський склад не відокремлений від сержантського і старшинського, рядового складу; 2. Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки заведений, реєстрація у загальному діловодстві на момент перевірки була відсутня. 3. Список про зміну облікових даних станом на 05 число кожного місяця на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки не надсилались. 4. До військово-облікових документів не долучені копії паспортів громадянина України. 5. У деяких військовозобов`язаних виявленні довідки замість військово-облікових документів державного зразку. 6. Відсутня дошка наочної агітації з питань військового обліку. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 5 статті 34, пункту 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзац 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону України», пункту 8 абзацу 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1487, а саме: не організував належне ведення військового обліку на підприємстві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за чинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Частина 1 вказаної статті передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Крім того, згідно з приміткою до вказаної статті, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.
Відповідно до п. 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 передбачено, що організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників . Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу). У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації. Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку. Відповідальним за організацію військового обліку є керівник підприємства, а за ведення - окремо призначена особа. 
Посадовими особами на підприємстві, які несуть відповідальність, передбачену ст. 210-1 КУпАП, є: керівник та відповідальний за ведення військового обліку. 
Наказом директора Департаменту освіти і науки КМДА № 668к від 27.12.2023 ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки ректора Київського столичного університету імені Бориса Грінченка.
Частина 3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік;  прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Частина 2 статті 17 Закону України «Про оборону України» передбачає, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.
Абзац 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про оборону» передбачає, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.
Частина 5 статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачає, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частина 5 статті 34 зазначеного Закону передбачає, що персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.
Згідно з пунктом 8 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1487, організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.
Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу).
Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.
Так пунктом 10 зазначеного Порядку передбачено, що за наявності на військовому обліку менше 500 призовників, військовозобов`язаних та резервістів обов`язки щодо ведення військового обліку покладаються на особу служби персоналу, якій встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, а для державних службовців - в межах економії фонду оплати праці.
Крім того, пунктом 46 Порядку передбачено, що звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, на території відповідальності яких вони перебувають, здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.
Особи, відповідальні за ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для проведення звіряння даних списків персонального військового обліку (копій їх військово-облікових документів) з обліковими документами районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та ін. 
Норми статей 251 та 280 КУпАП кореспондуються з нормами, передбаченими пунктом 6 розділу II Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 36 (далі-Інструкція), згідно з яким до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол. 
Згідно з пунктом 8 розділу II Інструкції складений протокол та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу про адміністративне правопорушення (далі - справа). 
Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться в справі за формою, наведеною в додатку 3 до Інструкції
Кожен документ у справі про адміністративне правопорушення повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства. 
Відповідно до пункту 9 розділу II Інструкції матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки, для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП.
У протоколі та оскаржуваній постанові зазначено, що позивач, як відповідальний за організацію, ведення військового обліку в університеті, не забезпечив протягом 2024, 2025 років належне ведення військового обліку, а саме: 1. Списки персонального обліку військовозобов`язаних, резервістів та призовників складені з порушенням вимог додатку 5 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі - Порядок), зокрема:- у списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерського складу не зазначено профіль підготовки для офіцерів; - в колонці 15 у списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерського складу та призовників зазначено ступінь придатності до військової служби, що є порушенням вимог Порядку; - заброньовані військовозобов`язані та студенти, що мають право на відстрочку під час мобілізації у списках персонального обліку не виведені в окрему групу; - у списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерський склад не відокремлений від сержантського і старшинського, рядового складу. 
Разом з тим, у протокол та оскаржуваній постанові не зазначено доказів, документів із вказівкою на конкретні дані про осіб, які з порушенням зазначені у списках персонального обліку. 
Так, відповідно до пункту 20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. 
Згідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Військово обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа». 
Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): - в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); - у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559. 
Так, пунктом 9 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу. Зазначеним Порядком передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити військово-обліковий документ в електронній формі. Згідно з переліком інформація про профіль підготовки для офіцерів відсутня у електронному військово-обліковому документі. Враховуючи зазначене, Списки персонального обліку військовозобов`язаних офіцерського складу ведуться на підставі паспорта громадянина України та військово-облікових документів (у паперовій або електронній формі). У разі якщо у військово-обліковому документі не зазначено профіль підготовки для офіцерів, підстави для внесення відповідної інформації у списки відсутні. 
Відповідно до пункту 33 Порядку персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях ведеться за списками персонального військового обліку (додаток 5). Інформація про чисельність призовників, військовозобов`язаних та резервістів вноситься до відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 12), яка зберігається разом із списками персонального військового обліку.
Пунктом 36 Порядку визначено, що списки персонального військового обліку (додаток 5) складаються окремо за такими групами: 
- перша - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) офіцерського складу;
- друга - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу;
- третя - список персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок;
- четверта - список персонального військового обліку призовників. 
Відповідно до пункту 43 Порядку відомості щодо військовозобов`язаних, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час, виокремлюються у списках персонального військового обліку військовозобов`язаних. 
Таким чином, в оскаржуваній постанові безпідставно зазначено, що заброньовані військовозобов`язані та студенти, що мають право на відстрочку під час мобілізації у списках персонального обліку не виведені в окрему групу і це є порушенням Порядку. 
Порядком не передбачено ведення окремої групи списків - заброньовані на період мобілізації та на воєнний час. Порядком передбачено, що Списки персонального військового обліку складаються за чотирма окремими групами, а заброньовані та ті, хто має право на відстрочку на період мобілізації та на воєнний час, виокремлюються у списах персонального військового обліку військовозобов`язаних. Крім того, Порядком не визначений спосіб «виокремлення», тому Університетом обрано спосіб виокремлення (у графі 14 Списків зазначається підстави для відстрочки, бронювання та позначається «жирним» шрифтом), що підтверджується копією аркушів Журналу обліку, які долучено до позовної заяви.
В оскаржуваній постанові, також безпідставно зазначено, що у списках персонального обліку військовозобов`язаних офіцерський склад не відокремлений від сержантського і старшинського, рядового складу. Так, при перевірці встановлено та зауважень не зафіксовано, що відповідно до порядку Університетом ведеться чотири окремі групи списків: перша - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) офіцерського складу; друга - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу; третя - список персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок; четверта - список персонального військового обліку призовників. 
Враховуючи викладене, офіцерський склад відокремлений від сержантського і старшинського, рядового складу та ведеться за окремими групами списків. 
Окрім того, судом враховано, що згідно з пунктом 46 Порядку Університет систематично проводить звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, з обліковими даними документів районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, на території відповідальності яких вони перебувають, здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови. Під час звіряння перевіряються наявність та стан військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Результати звіряння вносяться до Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів. Так, за 2024 рік за результатами звіряння облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки звіряння Університетом завершено без зауважень, що підтверджується відміткою ІНФОРМАЦІЯ_4 14.11.2024 року в Журналі.
В оскаржуваній постанові серії № 8/АДМ від 23 квітня 2024 року, як порушення щодо ведення військового обліку зазначено, що на момент перевірки в Університеті був заведений, але не зареєстрований у загальному діловодстві Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів. 
Однак, судом встановлено, що Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів ведеться та був зареєстрований у відділі документації та діловодства Університету (індекс справи 14-37), що підтверджується зведеною номенклатурою справ Київського столичного університету імені Бориса Грінченка (зі змінами), затвердженою наказом від 24 березня 2025 року № 182 та погодженою Протоколом ЕПК Державного архіву м. Києва від 24 березня 2025 року № 01-03.
Також, одним із порушенням правил військового обліку в оскаржуваній постанові визначено, як те, що список про зміну облікових даних станом на 05 число кожного місяця на адресу територіального центру комплектування та територіальної підтримки не надсилались.
При цьому, відповідно до пунктів 34, 45 Порядку під час звіряння перевіряються наявність та стан військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у п`ятиденний строк з дня проведення звіряння вносять до списків персонального військового обліку зміни облікових даних, виявлені під час їх звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміну облікових даних (у разі наявності). 
Враховуючи зазначене, доказів того, що в університеті відбулась зміна облікових даних, що і зобов`язало б їх надіслати до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлення про зміну облікових даних, - матеріали справи не містять та в оскаржуваній постанові не зазначено. Окрім того, у постанові не конкретизовано щодо яких саме осіб не було виконано вказаний обов`язок.
Ще однією з підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності в оскаржуваній постанові визначено, як те, що до військово-облікових документів не долучені копії паспортів громадянина України. 
Порядком визначено, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Проте пунктом 33 Порядку передбачено, що персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях ведеться за списками персонального військового обліку (додаток 5).
Відповідно до пункту 37 Порядку, що до списків кожної групи формується справа, у якій зберігаються копії військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Відтак в Університеті копії паспортів всіх працівників та студентів Університету зберігаються відповідно до правил кадрового діловодства в особових справах. А також, як і передбачено пунктом 37 Порядку, Університетом до списків персонального військового обліку формуються справи на всіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які працюють (навчаються) в Університеті, у яких зберігаються копії військово-облікових документів.
Таким чином, долучення до військово-білкових документів, копій паспортів громадянина України Порядком не передбачено.
У оскаржуваній постанові зазначено, що у деяких військовозобов`язаних виявлені довідки замість військово-облікових документів, При цьому, у постанові не зазначено та не надано доказів до матеріалів справи про які саме довідки зазначено, про яких осіб та їх кількість. Не зазначено, що у таких осіб були відсутні встановлені військово-облікові документи.
Окрім того, у оскаржуваній постанові, як порушення правил ведення військового обліку, яке інкримінується позивача, зазначено, що відсутня дошка наочної агітації з питань військового обліку. 
Разом з тим, Порядок не містить такого поняття «дошка наочної агітації». Так, відповідно до пункту 19 Порядку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації виготовляють друкарським способом правила військового обліку (додаток 2 до Порядку) і вивішують їх на видному місці в загальнодоступних приміщеннях. 
У приміщені Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 18/2, розміщено дошку із інформацією про військовий облік, зокрема на ній розміщені правила військового обліку, що підтверджується долученою до позовної заяви фотографією. 
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.
Саме по собі описання адміністративного правопорушення у оскаржуваній постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 712/12830/16-а та від 26.04.2018 у справі № 338/1/17.
У той же час, відповідачем у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП, за викладених у оскаржуваній постанові про притягання до відповідальності обставин.
Зокрема, на виконання ухвали суду про прийняття справи до розгляду відповідач, будучи повідомлений, не надав жодних доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем правопорушення.
У відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на те, що п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України не передбачено право суду визнавати постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною у справах про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, а тому суд приходить до висновку, що позовна вимога визнати протиправною постанову № 8/АДМ по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.04.2025 задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову в частині скасування постанови № 8/АДМ від 23 квітня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 23 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 59 500,00 грн., і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Такої позиції притримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 14-1, 22, 33-35, 38, 210, 245, 251, 254, 280, 284 КУпАП, суд, -
в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити ачстково.
Постанову від 23 квітня 2025 року № 8/АДМ, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 23 квітня 2025 року № 8/АДМ.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. 
З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: