Провадження №	3/447/438/26 	
Справа №	447/761/26 	

П О С Т А Н О В А

16.04.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
встановив:
25.02.2026 о 12 год. 58 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 574 км 700 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, провадження 51462698 від 02.04.2019, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 25.02.2026 о 12 год. 58 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 574 км 700 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився. Водія відсторонено у праві керування. В ході перевірки останнього було встановлено, що останній двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. Таким чимном, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання призначені на 31.03.2026, 16.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про судові засідання ОСОБА_1 був повідомлений за допомогою SMS-повісток, які були надіслані на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/761/26, та №447/762/26, присвоїти їм єдиний номер №447/761/26.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП доводиться:
- протоколом серії ЕПР1 №600503 від 25.02.2026 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП;
- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.04.2019;
- рапортом працівника поліції від 25.02.2026, відповідно до якого, транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, оскільки колір переднього бампера відрізнявся від основного кольору транспортного засобу. Під час перевірки встановлено, що вказаним транспортним засобом неодноразово керувала особа, причетна до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Водій повідомив, що посвідчення водія у нього немає. Для встановлення особи надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування із водієм працівниками було виявлено у такого ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, проте такий відмовився;
- протоколом серії ЕПР1 №600533 від 25.02.2026 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Миколаївська ЦРЛ» від 25.02.2026, у зв`язку із виявленими ознаками: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя;
- довідкою про повторність від 27.02.2026, відповідно до якої, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а саме: постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2025 №462/5899/25, за ч.2 ст.130 КУпАП, на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; постановою Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2025 №444/3535/25, за ч.2 ст. 130 КУпАП, на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Посвідчення водія НОМЕР_3 у ОСОБА_1 вилучено;
- рапортом працівника поліції від 25.02.2025;
- копією постанови Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП;
- копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП;
- відео з боді-камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився.
Відтак, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Павлів В. Р.