Справа №571/165/26
Провадження № 1-кп/571/113/2026

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12025181190000288 від 12.12.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , зранку 11 грудня 2025 року на гужовій підводі з двома кіньми прибув до території лісового масиву кварталу 33 виділу 18 Кисорицького лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліського лісового округу» ДП «Ліси України», що між с. Кисоричі та с. Нетреба, Сарненського району, Рівненської області, де виявив відрізки лісодеревини породи сосна, довжиною по 6,0 м. загальною кубомасою приблизно 1,33 м3.
В подальшому, маючи умисел на перевезення незаконно зрубаної лісодеревини, шляхом привласнення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_4 за допомогою пари коней, завантажив виявлену лісодеревину в кількості 11 (одинадцять) відрізків на гужову (кінну) підводу та мав намір перевезти її із лісового масиву до свого місця проживання.
Того ж дня, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що продовжує злочинний умисел, за допомогою гужової (кінної) підводи з парою коней, без наявності товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини (ТТН-ліс), здійснив перевезення вказаної лісодеревини породи сосна вартістю 153515, 65 грн., однак о 17 год. 37 хв. 11.12.2025 був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області на дорозі між с. Кисоричі та с. Нетреба Сарненського району Рівненської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Зокрема, пояснив, що працював трактористом у лісовому господарстві, раніше керівництво допомагало своїм ветеранам, забезпечуючи їх дровами для опалення будинку. В минулому році він звернувся до керівництва, де йому відповіли, щоб їхав у ліс і шукав собі дров`яну лісодеревину. 11.12.2025 року зранку, він узяв з собою сокиру, підводу з двома конями та поїхав до лісу. Збирав різний ліс, виявив кимось зрубані дерева, довжиною по 6 метрів в кількості 11 шт. та вирішив їх забрати собі. Завантажив лісодеревину за допомогою коней та мотузок, якими затягував відрізки деревини на підводу. Працював один. Ліс був зрубаний до нього, тобто до його приходу у ліс і хто це міг зробити - йому не відомо. Своєю сокирою лісу не рубав, а скористався нею для того, щоб вирубати кілки для підводи. Коні належать синові. Лісодеревину, яку віз підводою - вилучила поліція по дорозі додому. У своїх діях щиро розкаявся, більше такого не повторить. 
Представник Рокитнівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак 29.01.2026 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. 
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, отримавши згоду всіх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість дослідження доказів згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України, як перевезення незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до п.3 ч.1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому відсутні. 
Враховуючи, що обвинувачений винну визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно (том 2 а.с.61), є непрацюючим пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності також не притягувався (а.с. 69 т.2), не зловживає спиртними напоями та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (том 2 а.с.71,72), суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ближче до мінімальної межі, встановленої санкцією ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та наявності правових підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не вчиняв незаконної порубки лісодеревини та не завдавав безпосередньої шкоди ні лісовому господарству, ні державі, обвинувачується лише у перевезенні незаконно зрубаних дерев, матеріали за фактом незаконної порубки, згідно повідомлення прокурора, виділені в окреме провадження, суд не стягує з обвинуваченого витрати на проведення судово - трасологічної та інженерно - екологічної експертиз. 
Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року скасувати.
Речові докази, а саме: 11 відрізків (колод) деревини породи сосна ( кругляк), довжиною по 6,0 м кожен, без будь-яких маркувальних позначень типу бирки, які перебували у володінні ОСОБА_4 та знаходяться на відповідальному зберіганні у Кисорицькому лісництві Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий округ» передати в дохід держави; 6 зрізів з комлевих частин деревини породи сосна-знищити; гужові підводу, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 – повернути власнику (а.с. 24-29 т.2). 
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: