Справа № 157/2350/25
Провадження №3/157/121/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року 	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., прокурора Багнюк О.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , представника підрозділу ювенальної превенції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Киричука О.П., представника Служби у справах дітей Камінь-Каширської міської ради – Мисік А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацевлаштована,
за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України), 
в с т а н о в и в:
Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , 28 листопада 2025 року близько 9 години у класі ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей № 2» умисно вдарив книжкою і щоденником по голові малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши їй фізичного болю, після чого близько 10 год 30 хв у спортзалі цього навчального закладу неповнолітній ОСОБА_3 вдарив близько 4 разів м`ячем у голову неповнолітню ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми і струсу головного мозку, тобто вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 184 КпАП України до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .
Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Пацамай М.П. у судовому засіданні підтримала викладені нею у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставини, а також пояснила, що ухвалою слідчого судді скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор Багнюк О.В. у судовому засіданні викладене у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 4 ст. 184 КпАП України підтримала.
Представник підрозділу ювенальної превенції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Киричук О.П. у судовому засіданні пояснив, що малолітній ОСОБА_3 на відповідних обліках не перебуває.
Представник Служби у справах дітей Камінь-Каширської міської ради Мисік А.І. у судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_5 на обліку у службі у справах дітей не перебуває. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, разом з тим пояснила, що її син ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 лише один удар м`ячем по голові, тому що остання його провокувала, говорячи не добре про батька її сина, а у протоколі написано про нанесення чотирьох ударів. Також її син наніс удари по голові потерпілій книжкою і щоденником. Крім того, їй відомо, що у ОСОБА_7 вже неодноразово був струс головного мозку, а тому їй не відомо, чи це її син спровокував струс головного мозку у потерпілої. Про пов`язані з цим постійні проблеми їй розповідала мати ОСОБА_7 – ОСОБА_2 , яка неодноразово ще до цього випадку розповідала, що у її дочки болить часто голова, що остання лікувалася у зв`язку зі струсом головного мозку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Малолітній ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він вдарив ОСОБА_4 , яка є його однокласницею, один раз по голові та один раз м`ячем, також останній один чи два удари наніс ОСОБА_8 . ОСОБА_9 його спровокувала, вона говорила не гарно про його ( ОСОБА_3 ) батька, а тому у спортзалі він кинув у неї м`ячем, м`яч потрапив у праву частину голови потерпілої. Той удар, який наніс м`ячем ОСОБА_8 , прийшовся потерпілій у задню частину голови. Щоденником та книжкою він ударив ОСОБА_4 у класі, оскільки вона його словесно ображала та говорила нецензурні слова. Також пояснив і те, що неодноразово його однокласниці намагалися зняти йому штани.
Малолітня потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що однокласник ОСОБА_3 на уроці біології вдарив її книжкою по голові, а потім на перерві вдарив її щоденником по голові, і на уроці фізичної культури він ударив її 3-4 рази м`ячем в голову, удар прийшовся у голову в область маківки. ОСОБА_8 на уроці фізичної культури теж наніс їй один удар м`ячем по голові. Вона не ображала ОСОБА_10 , він наніс їй удари книжкою, щоденником та м`ячем безпричинно. Також пояснила і те, що ОСОБА_3 не раз їй, іншим дівчатам піднімав спідницю.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що внаслідок нанесення малолітнім учнем ОСОБА_3 ударів її дочці ОСОБА_4 в останньої діагностовано лікарем ЗЧМТ, струс головного мозку, та у зв`язку з чим вона звернулася до поліції із заявою про заподіяння її дочці у школі тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 218 від 10 грудня 2025 року при проведенні судово-медичної експертизи в ОСОБА_4 , 2012 року народження, виявлено ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травматичної дії предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом удар, в мінімальній кількості однієї травматичної дії, можливо при обставинах та в термін, вказані у постанові дізнавача про призначення судово-медичної експертизи. Судово-медичних даних, що вказані ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту немає. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном утворення більше шести діб (п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілсених ушкоджень, наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Судово-медичний експерт ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав наданий ним висновок судово-медичної експертизи та пояснив, що на час проведення експертизи він не був обізнаний про те, що у потерпілої в житті вже мав місце струс головного мозку, однак ця обставина не впливає на наданий ним висновок, як і та обставина, яка кількість осіб заподіяла тілесні ушкодження потерпілій. До уваги він брав медичну документацію, згідно з якою зазначена симптоматика вказувала на струс головного мозку. Наявність у потерпілої сім років тому струсу головного мозку не мало значення для надання судово-медичного висновку, адже у медичній документації описується гостра симптоматика, тобто описані тілесні ушкодження, отримані незадовго до звернення потерпілої у медичний заклад.
Малолітній свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що його однокласник ОСОБА_3 наніс удар його однокласниці ОСОБА_6 , ОСОБА_13 кинув м`яч в ОСОБА_14 . Шумік ОСОБА_13 йому розповідав, що м`яч у ОСОБА_4 кинув через те, що вона ображала його нецензурними словами. На момент нанесення ударів м`ячем ОСОБА_15 сиділа на лавці, а вчитель фізкультури знаходилася у своєму кабінеті, що розташований неподалік залу, двері у кабінет були відкриті, однак, на його думку, вчительці не було видно ОСОБА_7 з того кабінету.
З пояснень у судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_16 вбачається, що 28 листопада 2025 року на третьому уроці, уроці фізкультури, його однокласник ОСОБА_3 умисно кинув баскетбольним м`ячем у його однокласницю ОСОБА_4 , яка сиділа на лавочці. Він бачив лише один удар, нанесений ОСОБА_17 внаслідок кидання м`ячем у ОСОБА_18 . Вчитель фізкультури на час нанесення удару знаходилася у своєму кабінеті, її у спортзалі не було.
Малолітній свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що її однокласник ОСОБА_3 на фізкультурі баскетбольним м`ячем наніс тілесні ушкодження її однокласниці ОСОБА_6 , яка разом з нею сиділа на лавці. ОСОБА_3 , підійшовши ближче до ОСОБА_7 , кинув у голову останньої близько трьох разів м`ячем. Вчителька фізкультури на момент нанесення ОСОБА_17 ударів ОСОБА_6 була у своєму кабінеті, а не у спортзалі. Після ударів ОСОБА_9 пішла в роздягалку, потім до медсестри, а вчитель фізкультури на цей час зі свого кабінету ще не вийшла. Також вона бачила, як ОСОБА_3 на перерві, ще перед уроком фізкультури, вдарив книжкою по голові ОСОБА_4 , яка у цей момент стояла.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснила, що вона є вчителем фізкультури у ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей №2». ОСОБА_9 , як їй відомо, сиділа на уроці фізкультури на лавочці, а ОСОБА_3 кидав баскетбольний м`яч у корзину, а потім підійшов до лавочки та з відстані 2-3 метрів умисно кинув м`ячем в ОСОБА_4 , вона зробила йому зауваження, однак він знову пізніше кинув м`ячем у ОСОБА_4 . Після цього вона (свідок ОСОБА_20 ) покликала поліцейського ОСОБА_21 , і вже останній розбирався по нанесенню другого удару ОСОБА_22 на уроці фізкультури. Протягом уроку фізкультури вона спортзал не залишала, але оскільки вже пройшов час, тому не пам`ятає деталей. Мабуть було таке, що ОСОБА_23 на уроці фізкультури в цей же день також наносив удари ОСОБА_24 . Їй відомо, що у ОСОБА_16 був конфлікт з ученицею ОСОБА_25 . ОСОБА_8 волейбольним, а ОСОБА_26 баскетбольним м`ячем наносив удари дівчатам . Залишити у спортзалі дітей вона не могла. Вона часто дає учням зауваження у зв`язку з неналежною їх поведінкою, однак вони далі продовжують вести себе не належним чином. Дівчата ОСОБА_4 та ОСОБА_19 не хочуть на уроці фізкультури займатися, а оцінки вона ставить їм за те, що вони лише сидять на лавці і не бігають по школі, вона ставить їм за це низький бал - три бали. Вона не знає як дітей заставити на уроці фізкультури займатися, вони її не слухають. Швидку медичну допомогу після нанесення ОСОБА_27 удару м`ячем по голові вона не викликала, бо ОСОБА_15 пішла до медсестри. Вона точно не знає,коли ОСОБА_4 пішла до медсестри, але знає те, що у медсестри ОСОБА_4 була. По факту нанесення учениці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на уроці фізкультури службових розслідувань ніхто не проводив. На педагогічній раді зазначений конфлікт не розглядався.
Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що працює сестрою медичною у ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей № 2». ОСОБА_4 в один з днів з`явилася до неї в кабінет на перерві зі скаргами на головну біль, вона поміряла температуру, тиск, та оскільки у дитини була температура 37,7 °C, тому вона, попередивши класного керівника, відправила дитину додому, це було орієнтовно о 10-11 годині. ОСОБА_4 не повідомляла їй, що її ( ОСОБА_29 ) вдарили. Вона повідомила про температуру у дитини класного керівника, а вже класний керівник мав повідомити батьків. Про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 їй не відомо, вона про таке останню не запитувала. Можливо вона дійсно дала учениці ОСОБА_4 таблетку ібупрофену, як про це зазначила у своїх письмових поясненнях під час опитування її поліцейським. Мати ОСОБА_4 в той день дозволу на надання дитині ОСОБА_4 лікарських засобів не надавала.
Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснила, що вона працює вчителем у ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей № 2», є класним керівником 8 класу, в якому навчаються ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Вона прийшла у школу 28 листопада 2025 року на третій урок, була на уроці в 9 класі, у цей час був урок фізкультури у дітей її класу, а після уроку діти їй розповіли, що ОСОБА_15 ходила до медсестри, бо останній боліла голова, і вже від дітей вона дізналася, що ОСОБА_29 ударили м`ячем по голові ОСОБА_31 і ОСОБА_23 на уроці фізкультури і що учениці ОСОБА_22 боліла голова та остання пішла додому. Медсестра їй по телефону повідомила, що звернулася в медкабінет ОСОБА_32 . За ОСОБА_33 , наскільки їй відомо, ніхто не прийшов у школу забрати. Вона проживає не далеко і пішла додому сама. Офіцер безпеки у школі знав про те, що ОСОБА_29 вдарили по голові хлопці на уроці фізкультури. Клас, класним керівником якого вона є, є складним, є декілька учнів у класі, які поводять себе не належним чином і не реагують на зауваження. По факту нанесення на уроці фізкультури учениці ОСОБА_22 тілесних ушкоджень у школі жодні документи не складали.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором безпеки у ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей № 2», його покликала вчитель фізкультури ОСОБА_20 і повідомила про те, що хлопці ОСОБА_3 та ОСОБА_16 порушують дисципліну, кидаються на дівчат м`ячами. Він у свою чергу провів профілактичну бесіду із зазначеними хлопцями. В подальшому ОСОБА_34 мама звернулася до поліції та в ході з`ясування обставин він відбирав пояснення в очевидців. Особисто він не бачив хто і кому наносив тілесні ушкодження у школі. Вчитель фізкультури часто кличе його у спортзал, щоб він припинив неправомірну поведінку хлопців. Дівчата ж на уроці фізкультури сидять на лавочці, займатися не хочуть. Як керівництво школи зафіксувало травматизм, що мав місце 28 листопада 2025 року у приміщенні школи на уроці фізкультури, а саме нанесення ударів потерпілій ОСОБА_22 по голові, йому не відомо. 
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України, доведена.
Незначні розбіжності у поясненнях малолітніх свідків щодо обставин нанесення малолітнім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_22 не свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, про які зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, працює, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що встановлений санкцією частини статті закону, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, тобто у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
З пояснень у судовому засіданні малолітніх свідків вбачається, що на уроці фізкультури вчитель фізкультури ОСОБА_20 на момент конфлікту була відсутня у спортзалі.
У суду відсутні підстави вважати ці пояснення неправдивими, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_20 детально не могла пояснити про обставини події за участю учнів на уроці фізкультури. 
Без жодного супроводу дорослих малолітня потерпіла ОСОБА_4 , отримавши на уроці фізкультури удари м`ячем у голову, про що була обізнана вчитель фізкультури ОСОБА_20 , самостійно дійшла до медичного кабінету у школі. 
Крім того, в ході розгляду справи встановлено і те, що медична сестра, будучи обізнаною про наявність головного болю у неповнолітньої учениці ОСОБА_4 , в якої у подальшому було діагностовано лікарями закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, дала останній ліки ібупрофен та відпустила зі свого кабінету, та як наслідок малолітня самостійно, маючи головний біль внаслідок отриманих на уроці фізкультури тілесних ушкоджень у голову, залишила приміщення школи без жодного супроводу дорослих.
Встановлено також в ході розгляду справи, що жодного розслідування за фактом нещасного випадку, що мав місце на уроці фізкультури з ученицею ОСОБА_4 , внаслідок якого в останньої було діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, у ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей №2» не проводилося.
Положенням про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачами освіти під час освітнього процесу, що затверджене наказом Міністерства освіти і науки України 16 травня 2019 року № 659, встановлено єдиний порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, стажистами, клінічними ординаторами, аспірантами, докторантами (далі - здобувачі освіти) під час освітнього процесу, у тому числі під час трудового та професійного навчання в закладах освіти і в організаціях, на підприємствах на території України, і поширюється на заклади дошкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), позашкільної, спеціалізованої, фахової передвищої, вищої освіти та заклади післядипломної освіти (далі - заклади освіти) незалежно від форм власності й підпорядкування. У цьому Положенні терміни вжито в таких значеннях: мікротравма (рана, пошкодження) - пошкодження, що виникає внаслідок впливу невеликих за інтенсивністю зусиль і призводить до порушення функції та мікроструктури тканин людини; нещасний випадок - обмежена в часі подія, раптовий вплив небезпечного чинника чи середовища, що сталися під час освітнього процесу, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю чи настала смерть здобувача освіти; травма - порушення анатомічної функції тканин або органів людини, спричинене зовнішньою дією або впливом зовнішнього чинника.
Цим же Положенням встановлено, що розслідуванню підлягають нещасні випадки, що трапилися із здобувачами освіти під час освітнього процесу та призвели до ушкодження здоров`я на один робочий (навчальний) день і більше чи їх смерті через: травми різного походження, отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою; інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани, інші надзвичайні події), контакту з представниками тваринного та рослинного світу. Розслідуванню підлягають нещасні випадки, що сталися, зокрема, під час проведення навчальних занять (лекцій, уроків, практичних, лабораторних занять, інших занять та в перервах між ними) відповідно до навчальних, виробничих і наукових планів та розкладу занять. Факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку встановлюється та засвідчується закладом охорони здоров`я. Документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є довідка закладу охорони здоров`я. Заклад охорони здоров`я, куди доставлено потерпілого внаслідок нещасного випадку, що стався під час освітнього процесу, або в якому лікується чи перебуває на обліку під час лікування потерпілий, на письмовий запит керівника закладу освіти надає довідку про характер і тяжкість ушкодження потерпілого. Нещасні випадки, що сталися із здобувачами освіти у випадках, не зазначених у пункті 5 цього розділу, розслідуються і беруться на облік згідно з Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270.
Відповідно до Правил безпеки під час проведення занять з фізичної культури і спорту в загальноосвітніх навчальних закладах, що затверджені наказом Міністерства освіти і науки України 01.06.2010 N 521, заняття з фізичної культури і спорту проводяться під керівництвом педагогічних, медичних працівників навчальних закладів, інших осіб, які проводять фізкультурно-масову, спортивну, фізкультурно-оздоровчу роботу (тренери, керівники гуртків, груп, центрів тощо). На кожному уроці з фізичної культури учні ознайомлюються з правилами поведінки в спортивному залі і на майданчику, розробленими відповідно до цих Правил учителем фізичної культури або фахівцем з фізичної культури і спорту. Першу допомогу потерпілому може надати вчитель фізичної культури, фахівець з фізичної культури і спорту, інші особи, що проводять фізкультурно-спортивні заходи і пройшли навчання з безпеки життєдіяльності відповідно до Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 N 563 ( z0969-01 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.11.2001 за N 969/6160. Після надання першої допомоги слід направити потерпілого до медичного працівника навчального закладу. У разі потреби після надання першої допомоги необхідно викликати невідкладну медичну допомогу або направити потерпілого до територіального лікувально-профілактичного закладу. Розслідування й облік нещасних випадків з учнями під час навчально-виховного процесу проводяться відповідно до Положення про порядок розслідування нещасних випадків, що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 31.08.2001 N 616 (z1093-01), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2001 за N 1093/6284. 
Механізм здійснення медичного обслуговування учнів закладів загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності визначено Порядком здійснення медичного обслуговування учнів закладів загальної середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 р. № 31.
Згідно з п. 8 цього Порядку медичний працівник, що працює у закладі освіти та входить до штату закладу освіти або відповідного закладу охорони здоров`я: проводить антропометрію, термометрію, оцінку загального стану розвитку учнів; надає медичну допомогу учням, які перебувають у невідкладному стані, здійснює виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги та невідкладне інформування про це батьків або інших законних представників дитини.
Примірний перелік медичних виробів, лікарських засобів та інших матеріалів, які повинні бути у складі медичної укладки для надання медичної допомоги у медичному пункті закладів загальної середньої освіти затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 06.04.2021 № 637.
У зазначеному переліку відсутній такий лікарський засіб, що був наданий медичною сестрою потерпілій ОСОБА_4 , в якої згодом внаслідок отримання ударів на уроці фізкультури по голові діагностовано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, ібупрофен.
З урахуванням зазначених вимог законодавства та з огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що належить копію цієї постанови для відома та вжиття заходів щодо належного дотримання законодавства під час освітнього процесу, у тому числі, але не виключно, щодо розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачами освіти під час освітнього процесу, щодо здійснення медичного обслуговування учнів закладів загальної середньої освіти надіслати Управлінню освіти і науки Волинської ОДА, Управлінню Державної служби якості освіти у Волинській області, Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради, директору ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей № 2».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Копію постанови для відома та вжиття заходів щодо належного дотримання законодавства під час освітнього процесу, у тому числі, але не виключно, щодо розслідування нещасних випадків, що сталися із здобувачами освіти під час освітнього процесу, щодо здійснення медичного обслуговування учнів закладів загальної середньої освіти надіслати Управлінню освіти і науки Волинської ОДА, Управлінню Державної служби якості освіти у Волинській області, Управлінню гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради, директору ЗЗСО «Камінь-Каширський ліцей № 2».

Дата складення повного тексту постанови 20 лютого 2026 року. 

Суддя:      О.В. Антонюк