Справа № 404/11422/25 
Номер провадження 3/404/2940/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Пільгуя О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
25.10.2025 року о 21 год. 46 хв. ОСОБА_1 по проспекту Винниченка, 1 у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу «BMW 320d», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроюватися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 25.10.2025 року близько 21.46 години вона керувала автомобілем «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась в лівій смузі руху від вулиці Шульгіних в напрямку вулиці Вокзальної по проспекту Винниченко в м. Кропивницький зі швидкістю 45-50 км/год. не змінюючи напрямок руху. В цей момент автомобіль «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному з нею напрямку позаду неї в правій смузі для руху, почав виконувати випередження її автомобіля справа від нього і при вирівнюванні з її транспортним засобом «Volkwagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який напрямок руху не змінював, не вибравши безпечний інтервал почав перестроюватись з правої смуги для руху в ліву та виїхав на її смугу руху. Внаслідок чого автомобіль «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 зачепив її автомобіль, а саме праве переднє колесо та бампер своїм заднім лівим колесом. Після цього, наїхавши на дорогу з вологим покриттям біля мийки самообслуговування, у наслідок чого транспортний засіб «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_2 почало кидати по дорозі, та його викинуло на зустрічну смугу руху при цьому залишивши на дорожньому покритті сліди гальмування, приблизно 20-30 метрів, що свідчить про явне перевищення дозволеної швидкості руху автомобіля «BMW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Захисник ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у даній справі комплексної автотехнічної трасологічної експертизи, та на вирішення експерту поставити наступні питання: 
1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ?
2.У діях кого з водіїв, водія автомобіля «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 чи водія автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вбачається порушення ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?
3.Де розташоване місце зіткнення автомобілів «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини виходячи зі слідової інформації та ушкоджень на транспортних засобах:
4.Де розташоване місце зіткнення автомобілів «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини виходячи зі слідової інформації та ушкоджень на транспортних засобах.
Проведення якої доручити Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький , вул. Героїв-рятувальників, 13-Г).
Сливка І.В. підтримала клопотання захисника Пільгуя О.М.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника Пільгуя О.М. підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З метою дотримання принципу повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки пояснень учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну комплексну автотехнічну трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.
Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький , вул. Героїв-рятувальників, 13-Г), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 245, 251, 268, 273, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката Пільгуя О.М. про призначення судової комплексної автотехнічної трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 404/11422/25 (провадження № 3/404/2940/25)- задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення №404/11422/25 (провадження № 3/404/2940/25) судову комплексну автотехнічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, м. Кропивницький , вул. Героїв-рятувальників, 13-Г).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ?
2.У діях кого з водіїв, водія автомобіля «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 чи водія автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вбачається порушення ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?
3.Де розташоване місце зіткнення автомобілів «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини виходячи зі слідової інформації та ушкоджень на транспортних засобах:
4.Де розташоване місце зіткнення автомобілів «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volkswagen Touareg», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини виходячи зі слідової інформації та ушкоджень на транспортних засобах.
При встановленні експертами інших фактів, які мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Направити до експертної установи матеріали судової справи № 404/11422/25 (провадження № 3/404/2940/25).
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            І.Л. Антипова