Справа № 699/1573/25
Номер провадження № 2/699/119/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 	м. Корсунь-Шевченківський	

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2024 у розмірі 44 864,56 грн станом на 22.09.2025 та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем як позичальником 26.10.2024 було укладено кредитний договір б/н про надання відповідачу строкового кредиту у розмірі 40 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31,0 % . 
Позивач стверджує, що він виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу відповідач не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту.
Позивач стверджує, що з урахуванням частково внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.09.2025 має заборгованість у загальному розмірі 44 864,56 грн, з яких 37 945,50 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 919.06 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.
Ухвалою судді від 10.10.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно у судове засідання не з`явився, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву до суду не подав.
Ураховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.
Позивач подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яке суд задовольнив. У повторно призначене засідання представник позивача не з`явився. Установити зв`язок з представником позивача у день засідання не вдалося з незалежних від суду причин. При наданні дозволу на дистанційну участь у засіданні суд попереджав представника позивача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеокконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи.
Ураховуючи, що справа до розгляду призначена повторно, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність учасників справи. Фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Відповідно до Статуту, АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк».
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності - 64.19 інші види грошового посередництва.
Позивач АТ КБ «Приватбанк» має чинну банківську ліцензію, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків.
07.08.2020 позивач провів ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується наданими суду документами (а.с. 49-50). 
Після цього відповідач 07.08.2020 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 26-33). 
Підпис відповідач здійснив власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.
Відповідач погодив використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.
У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу “Кредит готівкою”, ознайомилася з актуальними умовами кредитування та 26.10.2024 підписав паспорт кредиту за допомогою простого електронного підпису (а.с. 43-44). 
Після цього з відповідачем за допомогою простого електронного підпису підписано кредитний договір б/н від 26.10.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 40 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31 % (а.с.34-38).
Додатково відповідач за допомогою простого електронного пароля підписав Графік кредиту (а.с. 39-42).
Згідно з п.2.1. спірного кредитного договору позивач зобов`язався надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених у договорі, а відповідач зобов`явся повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в обумовлені цим договором строки. 
Відповідно до п. 4.1. Договору відповідач зобов`язався кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання спірного договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені у Графіку. 
Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 000,00 грн, що підтверджується Випискою за договором № б/н за період з 26.10.2024 до 24.09.2025. 
Вбачається, що відповідач періодично вносив кошти на погашення заборгованості, а саме за простроченим тілом кредиту - 2 054,50 грн; за простроченими відсотками - 3 143,40 грн. Проте таке погашення відбувалося з порушенням узгодженого сторонами графіку.
Отже, відповідач не здійнював своєчасне погашення кредитних зобов`язань, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.
Отже, у порушення умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.09.2025 має заборгованість за спірним кредитним договором у загальному розмірі 44 864,56 грн, з якої: 37 945,50 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 919,06 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується наданим позивачем Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2025 (а. с. 21-23).
При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив суд стягнути заборгованість за тілом кредиту та за простроченими відсотками.
З досліджених судом у справі доказів вбачається, що між сторонами 26.10.2024 було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту у розмірі 40 000,00 грн на його платіжну карту. У вказаному кредитному договорі сторони домовилися про його істотні умови, у тому числі обумовили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 31,0 % річних, яку саме в такому розмірі позивач нараховував відповідачу.
Суд дійшов висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2024 у розмірі 44 864,56 грн, з якої 37 945,50 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 919.06 грн - заборгованість за відсотками. 
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2024 станом на 22.09.2025 у розмірі 44 864,56 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири грн 56 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Суддя	Літвінова Г.М.