Справа №522/4758/26
Провадження №3/522/2263/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

13 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №613272 від 12.03.2026 року та ЕПР1 №613281 від 12.03.2026 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. 
Судом встановлено, що 12 березня 2026 року о 10-й годині у м. Одеса по вулиці Добровольців 1/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Chery Tiggo 5 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим водій порушив п. 10.9 ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що 12 березня 2026 року о 10-й годині у м. Одеса по вулиці Добровольців 1/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху – залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП. 
Згідно п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань з приводу перенесення розгляду справи не надходило.
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
- рапортом працівників поліції від 12.03.2026 року згідно якого, під час відпрацювання виклику «ДТП без травмованих» було встановлено, що автомобіль Мітсубіши Оутлендер д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль заявника, Черрі Тіго д.н.з. НОМЕР_2 ;
- схемою місця ДТП від 12.03.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після зіткнення, його ушкодження та місце зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2026 року згідно яких, коли вона перебувала вдома, їй надійшло повідомлення про те, що в її припаркований автомобіль Chery Tiggo 5 д.н.з. НОМЕР_3 врізався чорний Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026 року згідно яких, він приблизно о 10-й годині ранку, за адресою: м. Одеса, вул. Добровольців 1/2, керуючи автомобілем мітсубіші аутлендер д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та здійснив дотик до темного автомобіля позаду. Коли він побачив, що в другому автомобілі нікого нема, то поїхав з місця. 
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева