УХВАЛА

14 квітня 2026року
м. Київ

справа № 363/790/25
провадження № 61-4747ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Михальчук Катерина Олегівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року 

та касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, в інтересах якого діє представник - адвокат Баша Вікторія Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна протокол № 617619 від 15 серпня 2024 року - садового будинку, що розташований за адресою: 
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0555 га кадастровий номер 3221810100:01:002:0115, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 . 
24 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив  ОСОБА_2 у задоволенні позову.
11 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. витрати на правову (правничу допомогу) в розмір в розмірі 40 000,00 грн.
Київський апеляційний суд своєю постановою від 11 лютого 2026 року скасував рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року і ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив. Визнав недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна протокол № 617619 від 15 серпня 2024 року - садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0555 га кадастровий номер 3221810100:01:002:0115, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
09 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року і залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року.
09 квітня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року і залишити без змін рішення Вишгородського районного суду Київської області від
24 липня 2025 року та додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року.
Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року складений 10 березня 2026 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою на вказане судове рішення є 09 квітня року.
Касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого
2026 року була сформована його представником в системі «Електронний суд» 09 квітня 2026 року (вх. № 11118/0/220-26 від 10 квітня 2026 року).
Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Михальчук Катерина Олегівна, та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, в інтересах якого діє представник - адвокат Баша Вікторія Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/790/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов