Справа № 761/7922/26
Провадження № 3/761/2409/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року  м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду містаКиєва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2026 серії ЕПР1 № 593451 ОСОБА_1 17.02.2026 о 00 год. 01 хв. за адресою: вул. Олександра Довженко, 12 м. Київ, будучи відповідальною особою від КП ШЕУ Шевченківського району за належне утримання вулиць, допустила порушення правил норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустила наявність ожеледиці на проїзній частині вулиці та не вжила своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що спричинило в подальшому пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 1.5 ПДР України, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Частиною першою ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Частиною четвертою вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за ці та передбачені частинами 2 та 3 цієї ж статті діяння, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.
Так, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1  є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема того, що вона була відповідальною особою за належне утримання вулично-шляхової мережі на зазначеній ділянці дороги на момент коли відбулася дорожньо-транспортна пригода. У матеріалах справи відсутні посадова інструкція особи, на яку складено протокол про адміністративні правопорушення, в якій зазначено посаду, яку займала ця особа та перелік посадових обов`язків, які входять до його компетенції як посадової особи, відповідальної за належне утримання вулично-шляхової мережі на момент коли відбулася дорожньо-транспортна пригода, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ОСОБА_1 на момент виникнення події та складення протоколу про адміністративне правопорушення працював у КП ШЕУ Шевченківського району.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Будь-які докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь