ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2026 року 	м.Дніпро	справа № 160/18052/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., 
за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №160/18052/25 (суддя Голобутовський Р.З.) за позовом Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство “КАМЕТ-СТАЛЬ” (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі – відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі – відповідач-2), у якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” у розмірі 11866010,00 грн по податковій декларації за грудень 2021 року від 20.01.2022 №9422810088;
- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року у розмірі 10231901,68 грн та пеню, нараховану на суму такої заборгованості за період прострочення з 03.10.2025 по 19.06.2025 у розмірі 1381567,73 грн. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року позовні вимоги позивача було задоволено частково. Так, суд:
- визнав протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” у розмірі 11 866 010 грн по податковій декларації за грудень 2021 року від 20.01.2022 №9422810088;
- стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року у розмірі 10 231 901,68 грн.
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач-1 подали апеляційні скарги. 
Позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, неналежну оцінку судом доказів, просить скасувати оскаржене рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та позов задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування скарги позивач зазначає, що суд помилково вказав на передчасність заявлених вимог щодо стягнення пені. Оскільки позивачу не відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування у встановлені законом строки, то позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п.200.23 ст.200 ПК України. Спірна сума заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у грудні 2021 року в розмірі 11 866 010 грн набула статусу узгодженої 24.09.2024; відповідач-1, в порушення строків, встановлених як абзацом восьмим п. 200.12. так і абзацом другим п. 200.15 ст. 200 ПК України, не відобразив в Реєстрі бюджетного відшкодування дані про узгодження спірної суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року за результатами завершення судового розгляду справи № 160/1299/23, що унеможливлює подальше перерахування органом казначейства такої суми на рахунок позивача. Але є таким, що не відповідає змісту п. 200.23 ст. 200 ПК України юридичне тлумачення судом першої інстанції цієї норми в контексті того,
що суд першої інстанції вважає передчасним стягнення пені, оскільки сума бюджетної заборгованості є несплаченою. За змістом абзацу першого пункту 200.23 ст. 200 ПК України законодавець не встановлює дату погашення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ як дату, з якої платника виникає право на нарахування та стягнення пені. Зі змісту абзацу першого п. 200.23 ст. 200 ПК України чітко вбачається, що законодавець цієї нормою встановив період, за який нараховується пеня. Тобто, дата погашення бюджетної заборгованості є датою, після якої припиняється нарахування пені на суму такої заборгованості у зв`язку із відсутністю прострочення з цієї дати.
Відповідач-1 в своїй апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що до 16.05.2025 року позивач не мав права на бюджетне відшкодування спірної суми податку на додану вартість за грудень 2021 року. Крім того, згідно підпункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Відповідно до п. 200.12 ст.200 ПК України, з дати прийняття рішення про
застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею.
У випадку із відмовою у виплаті бюджетного відшкодування, «суспільний інтерес», «інтерес держави», враховуючи збройну агресію рф, переважає приватний інтерес позивача у поверненні коштів з державного бюджету України, які можуть бути використані всупереч національним інтересам України, враховуючи можливий вплив учасників товариства.
Позивач скористався своїм правом та подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача-1.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги позивача, наполягав на її задоволенні. В задоволенні апеляційної скарги відповідача-1 просив відмовити, а оскаржене відповідачем рішення в частині задоволених позовних вимог залишити без змін.
Представник відповідача-1 прохав залишити скаргу позивача без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача задовольнити, оскаржене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог. 
Представник відповідача-2 письмових відзивів на скарги сторін не подавав, його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.
З матеріалів справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство “КАМЕТ-СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 05393085) зареєстровано 19.04.1996, перебуває на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
В період з 23.02.2022 по 21.07.2022 відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України та згідно наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.02.2022 №19-п, уповноваженими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року (вх. №9422810088 від 20.01.2022) з урахуванням уточнюючого розрахунку.
22.07.2022 за результатами перевірки складено акт №187/32-00-04-01-02-05-05393085.
На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення, а саме:
- податкове повідомлення-рішення за формою “В1” від 04.10.2022 №245/32-00-04-01-02-05-05393085, відповідно до якого ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11 866 010 грн із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2966502,50 грн;
- податкове повідомлення-рішення за формою “В4” від 04.10.2022 №246/32-00-04-01-02-05-05393085, відповідно до якого ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 37 949 672,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення за формою “ПН” від 04.10.2022 №247/32-00-04-01-02-05-05393085, відповідно до якого до ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 грн. за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченою ст. 201 ПК України податкових накладних.
Позивачем вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку. Спір розглянуто в межах справи №160/1299/23. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 в адміністративний справі №160/1299/23 позов ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми “В1” від 04.10.2022 №245/32-00-04-01-02-05-05393085, форми “В4” від 04.10.2022 №246/32-00-04-01-02-05-05393085, форми “ПН” від 04.10.2022 №247/32-00-04-01-02-05-05393085 задоволено в повному обсязі, оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №160/1299/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 в справі №160/1299/23 залишено без змін.
15.05.2025 о 16:36 Третім апеляційним адміністративним судом було надіслано учасникам справи в електронній формі в Електронному суді із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №160/1299/23 (скорочену), що підтверджується карткою руху документу.
Згідно з даними Реєстру відшкодування ПДВ на поточний час до вказаного Реєстру внесено наступну інформацію: 
“Дата закінчення проведення документальної перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 21.07.2022;
Дата складення акта перевірки даних декларації або уточнюючого розрахунку - 22.07.2022;
Номер податкового повідомлення-рішення, у якому наводиться неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, зазначена у заяві - №245/32-00-04-01-02-05-05393085;
Узгоджена сума бюджетного відшкодування з урахуванням відшкодованих сум, результатів перевірок, поточних грошових зобов`язань та зменшень відповідно до уточнюючих розрахунків тощо – 258569047,00 грн;
Дата узгодження органом ДПС суми бюджетного відшкодування – 22.07.2022;
Дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку або небанківському надавачу платіжних послуг – 19.08.2022;
Сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку або небанківському надавачу платіжних послуг – 258569047,00 грн;
Неузгоджена сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування, що оскаржується – 11866010,00 грн. 
Сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, узгоджена за результатами оскарження – 0,00;
Інформація про суму бюджетного відшкодування, повернуту за рішеннями суду (формує ДПС на підставі даних Казначейства);
Дата повернення бюджетного відшкодування -;
Відшкодована сума за рішенням суду - 0,00;
Дата судового рішення –;
Номер судового рішення –;
Сума до бюджетного відшкодування за рішенням суду – 0,00;
Інформація про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (формує ДПС);
Дата прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого в порядку, встановленому Законом України “Про санкції” - ”.
ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” 10.04.2025 звернулося до відповідача-1 з запитом №01/ЄЖ-26 про виконання судового рішення у справі №160/1299/23. Запит направлено позивачем відповідачу-1 через електронний кабінет платника податків. 
05.05.2025 в електронний кабінет платника податків-позивача надійшов лист- відповідь відповідача-1 за вих. №1774/32-00-51-01-07 від 05.05.2025 на зазначений запит позивача.
У листі зазначено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 05393085) є: 100% Metinvest B.V. країна – Нідерланди. 
Згідно з інформацією про структуру власності ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань акціями підприємства ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” - 100% Metinvest B.V. країна – Нідерланди. Metinvest B.V., належить: 
- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (СКМ (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516;
- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119. 
Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Україна, тип бенефіціарного володіння – непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) – 76,24%;
- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDІNG (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560.
Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDІNG (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти: 
- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206; 
- на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.
Управителями відповідних трастів є наступні особи: 
- SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_2 ) та 15% ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер HE 351921, а також ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) нерезиденти, країна – Кіпр; 
- STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та 15% ОСОБА_11 ( ОСОБА_2 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , нерезиденти, країна – Кіпр.
За даними Державного реєстру санкцій щодо: 
1) - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації – Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр – HE 351921. Місце реєстрації – Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus). 
- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації – Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр – HE 329084. Місце реєстрації – Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) 
у порядку, встановленому Законом України “Про санкції”, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, введеного в дію Указом Президента України від 08.10.2024 №698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034;
2) ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство – Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр – НОМЕР_3 ; 
- ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство – Республіка Кіпр; 
- ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство – Республіка Кіпр; 
- ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство – Республіка Кіпр. 
- Софоклеус Чарула ( ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство – Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр – НОМЕР_4 
у порядку, встановленому Законом України “Про санкції”, прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, введеного в дію Указом Президента України від 08.10.2024 №698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034.
В листі податковим органом зазначено, що пунктом 9 розділу І Закону України від 18.06.2024 №3813-IХ “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей податкового адміністрування під час воєнного стану для платників податків з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства”, який набрав чинності з 26.07.2024, внесено зміни до: п. 200.4-1 ст. 200 Кодексу, згідно з яким “платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення”. 
Також податковим органом вказано, що відповідно до п. 200.12-1 ст. 200 Кодексу, з дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею.
Вважаючи протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” у розмірі 11866010грн по податковій декларації за грудень 2021 року від 20.01.2022 №9422810088, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновків, що спірна сума заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у грудні 2021 року в розмірі 11866010 грн набула статусу узгодженої 24.09.2024. Відповідач-1, в порушення строків, встановлених як абзацом восьмим п. 200.12. так і абзацом другим п. 200.15 ст. 200 ПК України не відобразив в Реєстрі бюджетного відшкодування дані про узгодження спірної суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року за результатами завершення судового розгляду справи № 160/1299/23, що унеможливлює подальше перерахування органом казначейства такої суми на рахунок позивача. При цьому, станом на день розгляду справи судом сума бюджетної заборгованості з відшкодування позивачу ПДВ за грудень 2021 року становить 10 231 901,68 грн., оскільки була зменшена в порядку, визначеному п. 87.1 ст. 87 ПК України. 
Також, судом встановлено, що особи, на яких накладено санкції згідно з законодавства України, прямого та непрямого вирішального впливу на діяльність ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” не мають, а в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня інформація що до Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників у порядку, встановленому Законом України “Про санкції” приймались рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).
Відмовляючи в частині позовних вимог, суд зазначив, що нарахування пені позивачем згідно з наведеним у позові розрахунком не включає в себе день погашення такої заборгованості, у зв`язку з чим таке нарахування пені є передчасним та не відповідає вимогам п. 200.23 ст. 200 ПК України, оскільки основними умовами для нарахування пені є момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно з пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі – ПК України) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. 
Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 ПК України. 
Відповідно до п. 200.7. ст. 200 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. 
Підпунктом 200.7.2. вказаної статті кодексу визначено, що заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. 
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. 
При цьому згідно з пп. 200.7.1. п. 200.7 ст. 200 ПК України до такого Реєстру вносяться, зокрема, такі дані: дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна). 
Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим п. 76.3 ст. 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). 
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. 
Згідно з п. 200.11. ст. 200 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. 
Відповідно до п. 200.12. ст. 200 ПК України (тут і далі - в поточній редакції) зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: 
а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки; 
б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 
в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки; 
г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення- рішення; 
ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення. У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку. 
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України. 
У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу. 
Згідно з п. 200.13. ст. 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів. 
Пунктом 200.14. ст. 200 ПК України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: 
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; 
в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. 
Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. 
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. 
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків. 
Механізм відшкодування ПДВ визначений Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26), пунктом 3 якого установлено, що формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства. 
Відповідно до вимог пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження. 
Пунктом 5 Порядку №26 визначено, що заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру заяв. Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку (п.6 Порядку № 26). 
Згідно з п.7 Порядку № 26 у разі коли за результатами перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган ДПС не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру. 
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку. 
Пунктом 12 Порядку № 26 визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені п. 200.13 ст. 200 ПК України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. 
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню. 
Згідно з п. 14 Порядку №26 Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України, п. 200.12-1 ст. 200 та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України. 
Згідно з п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. 
Спірна сума заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість у грудні 2021 року в розмірі 11 866 010 грн набула статусу узгодженої 24.09.2024.
В силу дії норми абзацу другого пункту 200.15 ст. 200 ПК України відповідач-1 зобов`язаний був внести до Реєстру дані щодо узгодження спірної суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2021 року платника податку на наступний робочий день після отримання постанови суду апеляційної інстанції у справі № 160/1299/23, з ухваленням якої рішення суду першої інстанції у справі №160/1299/23 набрало законної сили.
Тому, в силу дії абзацу другого п. 200.15 ПК України відповідач-1 зобов`язаний був 16.05.2025 відобразити в Реєстрі бюджетного відшкодування дані про узгодженість суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року у розмірі 11866010 грн.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2025 року мала б бути перерахована відповідачем-2 з бюджетного рахунка на рахунок позивача в обслуговуючому банку протягом 5-ти робочих днів після 16.05.2025 - до 23.05.2025 включно.
Проте, відповідач-1, в порушення строків, встановлених як абзацом восьмим п. 200.12. так і абзацом другим п. 200.15 ст. 200 ПК України не відобразив в Реєстрі бюджетного відшкодування дані про узгодження спірної суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2021 року за результатами завершення судового розгляду справи № 160/1299/23, що унеможливлює подальше перерахування органом казначейства такої суми на рахунок позивача.
Відповідно до п. 3 розд. ІІ Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною податковою службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 №326 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за №376/30244 (далі - Порядок №326): ДПС при внесенні інформації до Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування одночасно вносить інформацію щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на рахунки платників податку в обслуговуючому банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Відповідно до п. 3 розд. ІІІ Порядку №326 органи Казначейства на підставі інформації з Реєстру про узгоджені суми бюджетного відшкодування із зазначеними платіжними реквізитами перераховують узгоджені суми бюджетного відшкодування на рахунки платників податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу таких платників податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, у визначені законодавством строки.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у спірному випадку бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” у розмірі 11866010 грн по податковій декларації за грудень 2021 року від 20.01.2022 №9422810088 є протиправною.
За правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2019 у справі №826/7380/15 бездіяльність органів державної влади щодо здійснення бюджетного відшкодування порушує передбачене ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року право мирно володіти майном, при цьому ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України на користь товариства заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.
Як встановив суд, на день розгляду справи сума бюджетної заборгованості з відшкодування позивачу ПДВ за грудень 2021 року становить 10 231 901,68 грн., оскільки була зменшена в порядку, визначеному п. 87.1 ст. 87 ПК України. 
Згідно з даними інтегрованої картки платника податків – позивача (далі – ІКП) 03.04.2025 контролюючим органом за рахунок наявного залишку заявленої суми до бюджетного відшкодування ПДВ “+” в автоматичному режимі без заяви позивача було погашено суму штрафної санкції в розмірі 1634108,32 грн, нарахованої позивачу за порушення термінів реєстрації податкових накладних згідно з надісланим позивачу податковим повідомленням-рішенням від 10.03.2025 №0000/120/51-01, складеним на підставі акту від 10.02.2025 №88/32-00-51-01-03/05393085 “Про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” (код ЄДРПОУ 05393085)”.
Щодо доводів відповідача-1 про те, що підсанкційні особи є засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ”.
В силу приписів ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України є встановленим в ході розгляді іншої справи №160/30897/24 факт відсутності підстав для зупинення/відмови у бюджетному відшкодуванні позивачу зазначеної суми ПДВ через застосування санкцій до: 
- громадян ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , Іона Елена, Лукайду Афродіті, ОСОБА_25 ; 
- юридичних осіб резиденства Кіпру Протеас Трасті Сервісіз Лтд, Протеас Трастіс Лтд; 
- фізичної особи ОСОБА_26 . 
Так, у справі № 160/30897/24 розглядався спір за позовом ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2024 №0000/934/51-01 про відмову у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення податку на додану вартість за серпень 2024 року на суму 454965123,00 грн.
Оскаржене у справі №160/30897/24 податкове повідомлення рішення було прийнято за результатами камеральної перевірки ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ платника податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України “Про санкції”, прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) за серпень 2024 року, на підставі акту від 09.10.2024 №902/32-00-51-01-03/05393085, у висновках якого вказано, що ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” порушив вимоги п. 200.4-1, 200.12-1 ст. 200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2024 року згідно з податковою декларацією від 20.09.2024 №9275789709 у сумі 454965123 грн. 
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанції, у справі №160/30897/24 позов ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” було задоволено, а оскаржене податкове повідомлення-рішення про відмову у бюджетному відшкодуванні визнано протиправним та скасовано. 
У постанові Верховного Суду від 21.07.2025 у справі №160/30897/24 наведено висновок про відсутність підстав для зупинення/відмови у виплаті ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” бюджетного відшкодування ПДВ з огляду на відсутність факту застосування санкцій до позивача/його учасника (акціонера) та кінцевого бенефіціарного власника. 
За висновками Верховного Суду вказані контролюючим органом особи, на яких накладено санкції згідно з законодавством України, не мають прямого та непрямого вирішального впливу на діяльність ПРАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ”.
Судом встановлено, що засновником позивача є Metinvest B.V. (Нідерланди); кінцевим бенефіціарним власником позивача є ОСОБА_1 – 76,24% частки статутного капіталу або відсоток права голосу.
У свою чергу Metinvest B.V. (Нідерланди) належить: компанія SCM Limited (Кіпр) – 71,24 %, компанія Сlarendale Limited (Кіпр) – 5%, кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_1 – 76,24 %; компанія Smart Steel Ltd – 23,76%.
При цьому корпоративними правами Smart Steel Ltd на 99,99% володіє Smart Holding (Сyprus) Ltd (Кіпр).
Корпоративними правами Smart Holding Ltd (Кіпр) володіють: Smart Trust – 80% та Step Trust – 20%.
Управителями відповідних трастів є наступні особи:
Smart Trust – 85% ОСОБА_2 та 15% - ОСОБА_27 через Protеas Trustee Services Ltd, а також ОСОБА_6 , Афродіте Лукайду, Чарула Софоклеус;
Step Trust – 85% ОСОБА_27 та 15% ОСОБА_2 через Protеas Trustee Ltd.
Вказані обставини підтверджуються структурою власності ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ”, схематичним зображенням структури власності ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ”, інформацією з ЄДРПОУ щодо ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ”, свідоцтвом Smart Holding (Сyprus) Ltd (Кіпр), нотаріальним свідоцтвом щодо Metinvest B.V. (Нідерланди).
Стосовно Protеas Trustee Services Ltd, Protеas Trustee Ltd та ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 введені санкції згідно з Указом Президента України №698/2024 від 08.10.2024 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 “Про застосування персональних спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій)”.
Указ Президента України № 698/2024 від 08.10.2024 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 “Про застосування персональних спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій)” набирає чинності у день його опублікування, тобто 10.10.2024 (опублікований у газеті “Урядовий кур`єр” №206 від 10.10.2024).
На підставі інформації з Державного реєстру санкцій установлено, що відсутня інформацію про накладення санкцій на ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ”, його засновників (учасників) - Metinvest B.V. (Нідерланди) та кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_1 .
При цьому компанії Smart Steel Ltd належить 23,76% Metinvest B.V. (Нідерланди).
Відповідно до пп. 14.1.241-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України термін “кінцевий бенефіціарний власник” вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення”.
Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.
Кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).
Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.
Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.
При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.
Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд у постанові від 14.03.2023 у справі №640/12206/19.
Судом встановлено, що учасники, управителі компанії Smart Steel Ltd не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність на Metinvest B.V. (Нідерланди) та через Metinvest B.V. (Нідерланди) на Приватне акціонерне товариство “КАМЕТ-СТАЛЬ”, оскільки частка Smart Steel Ltd у Metinvest B.V. (Нідерланди) становить лише 23,76 %, а також не є кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства “Камет – Сталь” у розумінні законодавства України.
Корпоративними правами Smart Steel Ltd на 99,99% володіє Smart Holding (Сyprus) Ltd (Кіпр).
Корпоративними правами Smart Holding (Сyprus) Ltd (Кіпр) володіють: Smart Trust – 80% та Step Trust – 20%.
Управителями відповідних трастів є наступні особи:
Smart Trust – 85% Андреас Софоклеус та 15% - Константіна Алківіадус через Protеas Trustee Services Ltd, а також Елена Іона, Афродіте Лукайде, Чарула Софоклеус;
Step Trust – 85% Константіна Алківіадус та 15% Андреас Софоклеус через Protеas Trustee Ltd.
Водночас, особи, на яких накладено санкції згідно з законодавства України, прямого та непрямого вирішального впливу на діяльність ПрАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ” не мають.
Крім того, відповідно до пп. 200.7.1 п.200.7ст.200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
До такого Реєстру вносяться в т.ч. такі дані:
дата прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції";
дата прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".
Проте, в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відсутня інформація що до Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників у порядку, встановленому Законом України “Про санкції” приймались рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).
Учасники, управителі компанії Smart Steel Ltd не здійснюють прямого та/або непрямого вирішального впливу на діяльність на Metinvest B.V. (Нідерланди) та через Metinvest B.V. (Нідерланди) на Приватне акціонерне товариство “КАМЕТ-СТАЛЬ”, оскільки частка Smart Steel Ltd у Metinvest B.V. (Нідерланди) становить лише 23,76 %, а також вони не є кінцевими бенефіціарними власниками Приватного акціонерного товариства “КАМЕТ-СТАЛЬ” у розумінні законодавства України.
Отже, відповідач не довів належними та допустимими засобами доказування наявність підстав визначених п. 200.4-1 ПК України.
Стосовно доводів позивача у скарзі про необхідність стягнення пені на його користь.
Згідно з п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Тобто, Податковим кодексом України встановлено право платника податків на нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з моменту її виникнення до дня погашення включно.
Строк нарахування пені обмежується датою погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, адже саме з цієї дати припиняється протиправна бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у невиконанні державою взятих на себе зобов`язань з відшкодування податку на додану вартість.
Стягнути з Державного бюджету України пеню можливо лише у визначеному розмірі (у певній сумі), і такий розмір має бути розрахований відповідно до положень п. 200.23 ст. 200 ПК України, а правильність розрахунку перевірена судом.
Колегія суддів вважає правильними висновки суду, що нарахування пені позивачем згідно з наведеним у позові розрахунком не включає в себе день погашення такої заборгованості, у зв`язку з чим таке нарахування пені є передчасним та не відповідає вимогам п. 200.23 ст. 200 ПК України, оскільки основними умовами для нарахування пені є момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості.
Як встановлено судом та не заперечується позивачем, відповідачем-1 не було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми, така сума не відшкодована позивачу та бездіяльність відповідача щодо невідшкодування та невнесення даних до Реєстру станом на дату винесення рішення протиправною не визнана.
Доводи апеляційної скарги позивача в цій частині висновків суду першої інтанції не спростовують.
Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційних скарг позивача та відповідача-1 не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України не здійснюється.
Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «КАМЕТ-СТАЛЬ» та Східного міжрегіонального управління ДПС залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 160/18052/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 12.03.2026р.
Повний текст постанови виготовлено 17.03.2026р.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.А. Щербак