Єдиний унікальний номер 205/2339/26
Номер провадження1-кп/205/663/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Дніпро 
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 12026047120000030 від 6 лютого 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 6 лютого 2026 року близько о 17:45 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 6 по вул. Танцюрина Балка в Новокодацькому районі міста Дніпра , знайшов коробку зеленого кольору, в середині якої знаходився паперовий згорток з речовиною білого кольору, яку останній ідентифікував як психотропну речовину. Після чого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. У подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 підняв вищевказану коробку зеленого кольору, в середині якої знаходився паперовий згорток з речовиною білого кольору поклав її до правої кишені одягнутих на нього штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту.
В цей же день, тобто 06 лютого 2026 року близько 17 години 55 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку 6 по вул. Танцюрина Балка, у місті Дніпрі, був зупинений поліцейськими СП відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. На підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими СП відділу поліції № 1 ДРУП № 1 проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої останній повідомив, що має при собі заборонені законом речі, а саме психотропну речовину - PVP. В подальшому, 6 лютого 2026 року в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 45 хвилин під час огляду місця події, дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції із правої кишені штанів, коробку зеленого кольору, в середині якої знаходився паперовий згорток з речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/47ІЗ-НЗПРАП від 11.02.2026 надана на експертизу 09.02.2026 кристалічна речовина білого кольору масою 0,7591 г містить у своєму складі - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-і-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-і-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,6007 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання  психотропних речовин без мети збуту. 
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:
- за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. 
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро покаявся у вчиненому, отримує замісну терапію, за місцем проживання характеризується негативно. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено. 
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи відсутність відомостей про працевлаштування та отримання доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України. 
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.
Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового слідства не обирався. 
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-26/47ІЗ-НЗПРАП від 11.02.2026 року в розмірі 3565,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки. 

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/104-26/47ІЗ-НЗПРАП від 11.02.2026 року в розмірі 3565,60 гривень.

Речові докази:
- спец пакунок з PVP масою 0,6007 грам, який згідно квитанції № 1626 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити. 
- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, що зберігається в матеріалах справи – залишити зберігати в матеріалах справи. 

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1