Справа № 182/1406/26
Провадження № 3/0182/614/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

30.03.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.ВербкиПавлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
за участі особи, відносно якої розглядається протокол – ОСОБА_1 
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 24.02.2026 о 10-00 год. за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_1 , матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.3 ст. 55 ЗУ «Про освіту», ст.25 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого згідно з повідомленням Нікопольської гімназії №10 НМР, дитина має більше 10 днів пропусків занять. Матір гр. ОСОБА_1 не приділяє належну увагу вихованню свого сина, не здійснює належний контроль за навчанням. У родині спостерігається недостатня увага до виховання та організації навчальної діяльності дитини. Контроль за навчанням та відвідуванням занять фактично відсутній. 
2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, зазначила, що працює зранку до вечора та не могла контролювати сина, однак запевнила суд, що такого більше не повториться, просила суворо не карати.
Оцінка та мотиви Суду
4. Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
6. Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
7. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.
8. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №956748 від 24.02.2026; копією листа гімназії №10 НМР від 16.02.2026; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СЮП Нікопольського РУП ГУНП про виявлене правопорушення; копією характеристики з гімназії №10 НМР на дитину ОСОБА_2 з виписками оцінок; усними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3).
9. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
10. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
11. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
12. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
13. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
15. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. 
16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
17. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак