Справа № 466/122/26
Провадження № 3/466/391/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , 30.12.2025, 01:00 год., АДРЕСА_1 , здійснила фізичне та психологічне домашнє насильство стосовно свого батька, - ОСОБА_2 , яке проявилося у стусанах, штовханні, ляпасах, нецензурній лайці. Своїми діяннями ОСОБА_1 завдала шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд матеріалів справи до суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. 
Жодного змісту пояснень, клопотань чи заперечень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.
Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов`язковою.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевказане, а також строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ВАД №134581 від 30.12.2025, рапортом, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Протокол серії ВАД №134581 від 30.12.2025 оформлено згідно положень ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Виходячи зі змісту рапорту поліцейського від 30.12.2025, наявного в матеріалах справи, між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим стався обопільний конфлікт, який полягав у взаємних образах і стусанах.
Однак ОСОБА_1 писати заяву про притягнення до адміністративної відповідальності батька ОСОБА_2 відмовилася.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та те, що її дії не завдали значної суспільної шкоди, а також не були односторонньо направленими, хоча ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, хоча і містили в собі всі ознаки, що входять до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 173-2, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя	  	Н.  Л.  Луців-Шумська