РІШЕННЯ
Іменем України

03 березня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/957/25 	

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Балан Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви 	
за позовом фізичної особи – підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 	
до фізичної особи – підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 	
про стягнення 811 409 грн 00 коп.	

за участі представників сторін:
від позивача: Коваль Н.С. – адвокат (ордер серії ВН №1664670 від 03.03.2026)
від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 03.03.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення.

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 23.09.2025 фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича до фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни про стягнення 811 409,00 грн безпідставно набутих коштів.
Позовні вимоги обґрунтовано несанкціонованим списанням 02.10.2024 з банківського рахунку позивача на рахунок відповідачки грошових коштів, відсутністю правових підстав для набуття та збереження їх останньою.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Демидову М.О.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2025 постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/957/25;
здійснювати розгляд справи № 927/957/25 за правилами загального позовного провадження;
підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2025 року;
встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані позивачу, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом;
запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду;
повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачем на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем – відповіді на відзив).
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 28.10.2025 підготовчого засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Примірник ухвали суду від 30.09.2025, що направлявся відповідачці на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
За змістом п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, вказана вище ухвала суду від 30.09.2025, є такою, що отримана відповідачкою 22.10.2025.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.10.2025 постановлено, зокрема, заяву позивача від 02.10.2025 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції – задовольнити; призначити проведення підготовчого засідання у справі №927/957/25, призначеного на 28.10.2025, 13:00, та усіх наступних судових засіданнях у справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2025, у зв`язку відрядженням судді Демидової М.О., постановлено підготовче засідання у справі №927/957/25 у режимі відеоконференції призначити на 30.10.2025.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 30.10.2025 підготовчого засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.
До початку підготовчого засідання 30.10.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 30.10.2025 проведення призначеного на 30.10.2025 підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника.
Примірник ухвали суду від 09.10.2025, що направлявся відповідачці на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Враховуючи вищенаведені норми п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 09.10.2025, є такою, що отримана відповідачкою 23.10.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 30.10.2025 підготовчому засіданні відповідачка не скористалася.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2025 постановлено:
оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2025, 13:00; засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №303;
витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» письмові матеріали внутрішньої перевірки щодо перерахування коштів з рахунку фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК» на рахунок фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК»;
витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові матеріали внутрішньої перевірки щодо перерахування коштів з рахунку фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК» на рахунок фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві "УНІВЕРСАЛ БАНК", а також виписку з рахунку фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.10.2024 до моменту його закриття;
Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувані даною ухвалою документи надати Господарському суду Чернігівської області у строк до 18.11.2025 включно;
попередити Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» про те, що відповідно до ч.9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 18.11.2025 підготовчого засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.
Примірник ухвали суду від 30.10.2025, що направлявся відповідачці на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Враховуючи вищенаведені норми п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 30.10.2025, є такою, що отримана відповідачкою 10.11.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 18.11.2025 підготовчому засіданні відповідачка не скористалася.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 постановлено призначити підготовче засідання на 09.12.2025, яке провести в режимі відеоконференції.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 09.12.2025 підготовчого засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.
До початку підготовчого засідання 09.12.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 08.12.2025 позивача про проведення призначеного на 09.12.2025 підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Примірник ухвали суду від 18.11.2025, що направлявся відповідачці на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Враховуючи вищенаведені норми п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 18.11.2025, є такою, що отримана відповідачкою 01.12.2025.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 09.12.2025 підготовчому засіданні відповідачка не скористалася.
Іншою ухвалою суду від 18.11.2025, зокрема, постановлено:
повторно витребувати від Акціонерного товариства «ОТП БАНК» письмові матеріали внутрішньої перевірки щодо перерахування коштів з рахунку фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК» на рахунок фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК»;
повторно витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові матеріали внутрішньої перевірки щодо перерахування коштів з рахунку фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві «ОТП БАНК» на рахунок фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві "УНІВЕРСАЛ БАНК", а також виписку з рахунку фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 01.10.2024 до моменту його закриття;
Акціонерному товариству «ОТП БАНК» та Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувані даною ухвалою документи надати Господарському суду Чернігівської області у строк до 08.12.2025 включно;
попередити Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» про те, що відповідно до ч.9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом.
19.11.2025 Акціонерним товариством «Універсал Банк», а 28.11.2025 – Акціонерним товариством «ОТП БАНК» до Господарського суду Чернігівської області подана запитувана інформація (аналогічна інформація від банків надійшла до суду також 01.12.2025, 04.12.2025 та 08.12.2025).
В підготовчому засіданні 09.12.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06 січня 2026 року.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 06.01.2026 судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Примірник ухвали суду від 09.12.2025, що направлявся відповідачці на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Враховуючи вищенаведені норми п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 09.12.2025, є такою, що отримана відповідачкою 19.12.2025.
Листом від 05.01.2026 № 927/957/25/20/26 Господарського суду Чернігівської області учасники справи були повідомлені про те, що у зв`язку з відрядженням судді Демидової М.О. з 05.01.2026 строком на 1 рік до Господарського суду м. Києва розгляд справи в призначений час не відбудеться; відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів від 11.11.2024 справа буде передана для повторного автоматизованого розподілу між іншими суддями; про дату, час та місце проведення судового засідання сторони будуть повідомлені додатково ухвалою суду.
На підставі розпорядження від 12.01.2026 №02-01/32/26 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/957/25» був призначений повторний автоматичний розподіл справи №927/957/25, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С. Сидоренка.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026 постановлено:
прийняти до розгляду справу № 927/957/25 за позовом фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича до фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни про стягнення 811 409 грн 00 коп.;
повторно розпочати розгляд справи по суті;
призначити судове засідання на 03 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.; 
повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;
повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 03.02.2026 судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Примірник ухвали суду від 19.01.2026, що направлявся відповідачці на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Враховуючи вищенаведені норми п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 19.01.2026, є такою, що отримана відповідачкою 31.01.2026.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2026 постановлено:
заяву представника позивача ФОП Єфіменка О.М. – адвоката Щербань Д.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;
проведення судового засідання у справі № 927/957/25, призначеного на 03 лютого 2026 року о 10:00 год., здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зал судового засідання № 307).
02.02.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.02.2026 позивача про проведення призначеного на 03.02.2026 на 10:00 судового засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявленого ним позову та просив його задовольнити.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026, зокрема, постановлено:
призначити судове засідання на 03 березня 2026 року;
повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;
проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Постановляючи ухвалу від 05.02.2026 суд врахував те, що 03.02.2026 о 09:57 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 10:38.
Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 №24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 03.02.2026 на 10:00 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 03.02.2025 №10-26 щодо оголошення повітряної тривоги.
Примірник ухвали суду від 05.02.2026, що направлявся відповідачці на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з відміткою відповідальної особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній».
Враховуючи вищенаведені норми п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 05.02.2026, є такою, що отримана відповідачкою 13.02.2026.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 03.03.2026 судовому засіданні відповідачка не скористалася.
У встановлений процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачкою до Господарського суду Чернігівської області поданий не був.
Згідно з ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Єфіменко Олександр Миколайович зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.02.2017, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений запис за №20710000000022234.
Ковтун Анастасія Володимирівна зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.09.2024, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений запис за №2010350000000652552.
Звертаючись з даним позовом позивач вказує, що він став жертвою кібершахрайства, оскільки 02.10.2024 з його рахунку № НОМЕР_5 в АТ «ОТП БАНК» на рахунок відповідачки № НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» несанкціоновано списано грошові кошти в загальній сумі 811 409 грн.
Відповідні грошові кошти надійшли на рахунок відповідачки наступними транзакціями:
платіжна інструкція №292 від 02.10.2024 – 99 080,00 грн, призначення платежу: «Оплата за рахунком №364 від 02.10.2024, за послуги, Без ПДВ»,
платіжна інструкція №293 від 02.10.2024 – 199 740,00 грн, призначення платежу: «Оплата за рахунком №367 від 02.10.2024, за послуги, Без ПДВ»,
платіжна інструкція №294 від 02.10.2024 – 297 509,00 грн, призначення платежу: «Оплата за рахунком №368 від 02.10.2024, за послуги, Без ПДВ»,
платіжна інструкція №295 від 02.10.2024 – 215 080,00 грн, призначення платежу: «Оплата за рахунком №371 від 02.10.2024, за послуги, Без ПДВ».
Факт отримання фізичною особи-підприємця Ковтун Анастасією Володимирівною коштів на загальну суму 811 409,00 грн за вищезазначеними транзакціями підтверджується випискою АТ «ОТП БАНК» з особового рахунку позивача за 02.10.2024; випискою з рахунку відповідачки в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; листом від 14.11.2025 №68-3-23-23/12754-БТ Акціонерного товариства «ОТП БАНК».
При цьому, за інформацією Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (лист від 14.11.2025 №БТ/9668) ним була здійснена належна перевірка фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни шляхом встановлення мети та характеру проведення фінансових операцій із застосуванням ризик-орієнтовного підходу, а саме: «… пунктом 6.3.6. Розділу ІІ Умов і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank (далі – Умови), Банком було здійснено блокування платіжної картки Клієнтів у зв`язку з наявністю сумнівів у Банку щодо використання клієнтом платіжної картки для власних потреб, у зв`язку з чим у відповідності з пунктом 6.3.6. Розділу ІІ Умов Клієнтам направлено повідомлення про необхідність проходження Клієнтом процедури автентифікації шляхом підписання заяви про підтвердження операцій відділеним кваліфікованим електронним підписом «Дія.Підпис»; направлено повідомлення Клієнту щодо необхідності отримання пояснень стосовно джерел походження коштів, які надходили на її рахунок. Однак за результатами здійснених Банком запиту, ФОПом не було надано Банку запитаних документів/інформації стосовно джерел походження коштів. За результатами проведеного аналізу операцій Клієнта у т.ч. з урахуванням інформації щодо несанкціонованого списання коштів 31 жовтня 2024 року Банк відмовив Клієнту у підтримання ділових відносин, відповідно до аб.3 ч.1 ст.15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у зв`язку із встановленням Клієнту неприйнятно високого ризику та повідомив фізичну особу-підприємця Ковтун Анастасію Володимирівну (РНОКПП НОМЕР_2 ) про відмову від підтримання ділових відносин.
Банком було здійснено всіх необхідних заходів реагування за сигналом від Банку-відправника, щодо отримання несанкціонованих коштів Клієнтом ФОП.
Положенням частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набуло майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Таким чином, з урахуванням статті 1212 Цивільного кодексу України, Банк не має підстав для самостійного повернення коштів, отриманих несанкціоновано, без згоди отримувача або відповідного судового рішення.»
За інформацією Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» рахунок № НОМЕР_6 , відкритий на ім`я відповідачки, закритий 01.11.2024.
03.10.2024 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Анастасією Рубленко прийнято постанову про визнання потерпілим, якою постановлено визнати потерпілим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12024100010003001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 03.10.2024.
Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає, що «… ФОП Єфіменко О.М. не мав та не має ніяких відносин з ФОП Ковтун А. В.: ніколи не укладав з ніяких договорів, ніколи не планував замовлення в неї будь-яких робіт чи послуг, ніколи не отримував ніяких рахунків на оплату робіт/послуг та не здійснював на рахунки ніяких платежів (до несанкціонованого списання коштів 02.10.2024).
Тобто, кошти були списані з рахунку позивача без його погодження з огляду на кібератаку та несанкціонований доступ сторонніх осіб до такого рахунку. Щобільше, несанкціоноване списання коштів з рахунку є не просто помилковим платежем, а інцидентом кібербезпеки.».
З метою врегулювання спірного питання мирним шляхом 28.01.2025 позивач на адресу відповідача направив претензію від 27.01.2025 про невідкладне повернення безпідставно отриманих коштів, якою просив невідкладно повернути на відповідний рахунок безпідставно отримані кошти на загальну суму 811 409,00 грн.
Відповідна вимога з боку відповідача була залишена без відповіді; грошові кошти в сумі 811 409,00 грн повернуті не були.
Ухвалюючи дане рішення, суд виходить з наступного:
за правилами ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов`язання з повернення безпідставно набутого (збереженого) майна випливає із загальної для права заборони безпідставного збагачення: той, хто збагатився за рахунок іншого, без належної на те правової підстави зобов`язаний повернути предмет власного збагачення.
Традиційно в доктрині цивільного права зобов`язання, які є наслідком безпідставного збагачення, іменуються кондикційними (з лат. «condictio sine causa» - повернення збагачення, одержаного без правової (справедливої) підстави).
Кондикція - це позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.
Приписи глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача такого майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 ЦК України).
Виходячи зі змісту цих норм можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.
Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як із дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, із дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так і неправомірних.
Кондикційні зобов`язання виникають тоді, коли дії особи або події призводять до неправового результату у виді юридично безпідставного майнового блага, що перейшло до набувача та сприяло його безпідставному збагаченню.
Безпідставне збагачення може полягати як у так званому «фактичному» збагаченні, коли набувач, не отримуючи права на річ, фактично володіє і користується нею, так і в «юридичному» збагаченні, коли набувач отримує суб`єктивне право на предмет збагачення.
Кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося без правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. постанову Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15).
Конструкція частини першої статті 1212 ЦК України свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.
Сутність зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій потерпілій особі, яка має належний правовий титул на нього (див. постанову Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18).
Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується прямо на законі, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Отже, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (див. постанови Верховного Суду від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19).
Договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів). Якщо майно набуте на підставі правочину, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або її не було взагалі. Винятком є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку із зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.
Підсумовуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.09.2024 у справі № 201/9127/21 зазначила, що, за загальним правилом, кондикція у її класичному розумінні є самостійним позадоговірним зобов`язальним способом захисту права власності або іншого майнового права, спрямованим на повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, тому учаснику цивільних відносин, за чий рахунок відбулося таке неправомірне збагачення.
У пункті 146 вказаної постанови від 25.09.2024 у справі № 201/9127/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що кондикційний позов може поширюватися на речі, визначені як індивідуальними, так і родовими ознаками.
Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України, у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна (див. постанову Верховного Суду України від 25.10.2017 у справі № 3-905гс17, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 та постанови Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 924/173/19, від 29.05.2019 у справі № 757/42443/15-ц).
Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2025 року у справі № 922/3314/21.
В постанові від 26 січня 2022 року у справі № 924/1338/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказує, що предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
За змістом частини 1 статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною 2 статті 11 ЦК України. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.
До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов`язання передбачені статтею 1212 ЦК України, відноситься, зокрема, перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов`язаннях.
Відповідно до статті 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За змістом ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно зі ст.2, 13, 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Наявні в матеріалах справи письмові докази в своїй сукупності дають можливість дійти висновку про відсутність доказів на підтвердження того, що між сторонами виникли договірні правовідносини, наявності між сторонами будь-яких окремих цивільних правовідносин (письмовий чи усний договір/угода чи інші обставини, передбачені ст. 11 Цивільного кодексу України), тобто заборгованість ФОП Ковтун А.В. виникла внаслідок списання з рахунку позивача на рахунок відповідача грошових коштів без укладення того чи іншого договору. При цьому, докази існування рахунків № № 364, 367, 368, 371, посилання на які йдеться у вищезгаданих платіжних інструкціях (як підстава платежу), відсутні (як і докази на підтвердження факту надання відповідачкою тих чи інших послуг або ж попередніх домовленостей щодо їх надання).
Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, наведені вище обставини, встановлені під час вирішення даного спору, свідчать про наявність порушеного права позивача та правових підстав для звернення останнього до суду з цим позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України; як наслідок – позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 9 736,91 грн судового збору, який покладається на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича до фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни про стягнення 811 409 грн 00 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Ковтун Анастасії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Єфіменка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 811 409 грн 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів та 9 736 грн 91 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Повне рішення складене 13.03.2026.

Суддя   А.С.Сидоренко