"04" березня 2026 р. Справа № 363/1064/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року       м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 о 08:20 в с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586701 від 09.02.2026, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 09.02.2026, у яких зазначив, що на власному автомобілі марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Овруч в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровській в напрямку с. Старі Петрівці, під`їжджаючи до пішохідного переходу, поблизу будинку №60, помітив, що перед ним зупинився автомобіль марки HYUNDAI IX 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , в свою чергу також почав гальмувати і так як дорожнє покриття було слизьким, не встиг зупинитись та здійснив з ним зіткнення;копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.02.2026, згідно яких ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі Київ-Овруч в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровській в напрямку с. Старі Петрівці, під`їжджала до пішохідного переходу побачила, як перед нею почав зупинятися автомобіль марки «MG5», державний номерний знак НОМЕР_3 , щоб пропустити пішохода, тим часом почала гальмувати, а так як було слизько, не встигла зупинитись та здійснила зіткнення з вище вказаним автомобілем, та натомість у її автомобіль в задню його частину в`їхало авто марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 09.02.2026, згідно яких ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «MG5», державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по автодорозі Київ-Овруч в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровській в напрямку с. Старі Петрівці, під`їжджаючи до пішохідного переходу, поблизу будинку №60, зупинився, щоб пропустити пішохода, який  переходив проїзну частину та в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля в`їхало авто марки «HYUNDAI IX35», державний номерний знак НОМЕР_2 ; фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 № НОМЕР_4 із застосунку «Дія» та витягом з ІПС МВС України «Армор».
Також, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586666 від 09.02.2026, складеного щодо ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи судом, ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив обмежитися мінімальним стягненням.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Суд, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи письмові пояснення учасників пригоди, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя          О.П. Лукач