Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 
вул. Сосновського,38  м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500 
279/16/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року   Коростенський міськрайонний суд 
Житомирської області 
в складі:  головуючого судді   ОСОБА_1 
з секретарем    ОСОБА_2 
за участю:
прокурора  ОСОБА_3 
обвинуваченої    ОСОБА_4     
захисника     ОСОБА_5 
законного представника    ОСОБА_6     
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12025060490000848 від 15.11.2025 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гошів Овруцького району Житомирської області, з середньою освітою, учня коледжу, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості від 12.02.2026 року, 
В С Т А Н О В И В : 

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 14 листопада 2025 близько 22 години, перебуваючи поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , достовiрно знаючи про те, що територія вказаного домоволодіння неогороджена та на ній зберігається транспортний засіб мотоцикл марки «АLFАМОТО» моделі «YМ150-Х», червоного кольору, без реєстраційного номеру, 2008 року випуску, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через частково демонтований паркан проник на вказану територію домоволодіння, де побачив мотоцикл марки «АLFАМОТО» моделі «YМ150-Х», червоного кольору, без реєстраційного номеру, 2008 року випуску вартістю 14 329,00 гривень, який належить ОСОБА_7 , шляхом штовхання вказаного транспортного засобу за допомогою своєї фізичної сили, перемістив вказаний транспортний засіб за межі вказаного домоволодiння та в подальшому реалізував його шляхом продажу знайомому ОСОБА_8 за 3250 гривень. 
Своїми умисними діями, вираженими у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними iз проникненням в сховище, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК Украіни. 
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 
12.02.2026 року в м.Коростень Житомирської області обвинувачений за участі захисника та свого законного представника за згодою потерпілого уклав угоду з прокурором у кримінальному провадженні про визнання винуватості, згідно якої сторони погодились на призначення обвинуваченому основного покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік без конфіскації майна. 
Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинуваченій зрозумілі положення ст.474,ч.4 КПК України, усвідомленні наслідки її укладення, передбачені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. 
Своїм правом на доведення невинуватості обвинувачений не скористався, доводи обвинувачення не заперечив. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, успішне проходження медіації, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, навчається, здобуває спеціальну освіту, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, має статус дитини-сироти, на спеціалізованих обліках не перебуває, судимості не має.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,474,475КПК України, 

У Х В А Л И В :

Угоду по визнання винуватості від 12.02.2026 року по кримінальному провадженню №12025060490000848 від 15.11.2025 за ст.289 ч.2 КК України між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, і призначити йому основне покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду строком один рік без конфіскації майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконати заходи, передбачені пробаційною програмою, систематичне невиконання яких або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Речові докази, а саме: навісний замок з ключами, мотоцикл марки «АLFАМОТО» моделі «YМ150-Х», червоного кольору, без реєстраційного номеру, 2008 року випуску - залишити ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки темно синього кольору – залишити ОСОБА_6 , змиви - знищити, ДВД- та СД-Р диски зберігати в матеріалах провадження.

Арешти, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2025 року, скасувати.

Понесені судові витрати за проведення експертизи в сумі 2674,20 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано . 
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя         ОСОБА_1