Справа № 216/7290/23 
Провадження № 2/216/178/26 

З А О Ч Н Е 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В., 
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2023 року представник акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі – АТ «Креді Агріколь Банк») звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, 25 листопада 2020 року між сторонами було укладено договір № 710967/4044667 про надання банківських послуг (далі – Договір). За умовами Договору сторони визначили, що відповідачка шляхом підписання заяви клієнта підтвердила, що Правила комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно умов Договору є його невід`ємною частиною. Було визначено розмір кредитної лінії: 50 000 грн, строком на 36 місяців, з процентною ставкою 30% річних. 
Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачкою за Договором, тоді як відповідачка своєчасно не погашала кредит, та станом на 30.10.2023 виникла заборгованість у розмірі 55 983,01 грн, тому позивач змушений був звернутися до суду за захистом порушеного права. 
Представниця позивача Цуканова М.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, 25 листопада 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та  ОСОБА_1 було укладено Договір, підписано Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, та Заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка». Документи підписані власноручним підписом відповідачки. 
Відповідно до умов Договору, Правил та Заяви про надання Банківської послуги, Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановленні в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отриманні Банківські послуги (п. 3.1 Договору). 
У Заяві про надання банківської послуги «Кредитна картка» сторони погодили розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) 50 000 грн; строком на 36 місяців; процента ставка (фіксована) 30 % річних; реальна процентна ставка за кредитною лінією (фіксована) 29,89 %; загальна вартість кредитної лінії 69 938,89 грн; максимальний розмір кредитного ліміту 250 000 грн; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахункова виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 35,03 %; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) 404 997,95 грн.
Також, відповідачка підтвердила, що з Тарифами Банку щодо обслуговування поточного (карткового) рахунку і супутніх банківських послуг, Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщенні на офіційному сайті Банку, та умовами Договору ознайомлена і згодна. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.10.2023 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 55 983,01 грн, яка складається із простроченої заборгованості 40 684,51 грн, строкової заборгованості – 0,00 грн, нарахованих відсотків – 434,71 грн, прострочених відсотків – 14 863,79 грн. 
За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позик, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 цього Кодексу визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Крім того, статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
25 вересня 2023 року позивач звертався до відповідачки з вимогою щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Договором, однак останньою сума боргу погашена не була. 
З матеріалів справи вбачається, що Договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, та судом встановлено факт невиконання відповідачкою взятих зобов`язань, що у свою чергу порушує право позивача, у зв`язку із чим вимоги позивача є правомірними, а позов підлягає задоволенню. 
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2023 рік, складала 2684 грн, та підлягає стягненню з відповідачки. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 516, 517, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –
у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) заборгованість за договором № 710967/4044667 про надання банківських послуг від 25.11.2020, яка станом на 30.10.2023 складає 55 983 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 01 (одна) коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя         Ю.В.Онопченко