cправа №947/12581/26
провадження №3/947/1442/26

П О С Т А Н О В А
20 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВБА №037502 від 20.03.2026 року, протокол серії ВАД №763167 від 20.03.2026 року).
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 20 квітня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №947/12581/26, справа №947/12583/26) об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/12581/26, провадження №3/947/1442/26.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037502 від 20.03.2026 року вбачається, що 20.03.2026 року біля 20:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини, ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) пояснення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2026 року, заявник ОСОБА_3 повідомила, що 20.03.2026 року її чоловік, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру – ображав, принижував та погрожував, що спричинило шкоду її психічному здоров`ю; 2) пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2026 року, з яких вбачається, що він 20.03.2026 року за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, у ході якої висловлював на її адресу погрози, образи, проте будь-яких ударів дружині не наносив; 3) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; 4) копія ТЗП відносно ОСОБА_1 від 20.03.2026 року; 5) копія паспорта ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №763167 від 20.03.2026 року вбачається, що 19.03.2026 року біля 18:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини, ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) пояснення та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2026 року, заявник ОСОБА_3 повідомила, що 19.03.2026 року її чоловік, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру – ображав, принижував та погрожував, що спричинило шкоду її психічному здоров`ю; 2) пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2026 року, з яких вбачається, що він 19.03.2026 року за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною, у ході якої висловлював на її адресу погрози, образи, проте будь-яких ударів дружині не наносив; 3) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; 4) копія ТЗП відносно ОСОБА_1 від 20.03.2026 року; 5) копія паспорта ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, співробітниками поліції під особистий підпис у протоколі ВАД №763167 від 20.03.2026 року
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Потерпіла ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву у якій підтвердила обставини, викладені у протоколах ВБА №037502 від 20.03.2026 року та ВАД №763167 від 20.03.2026 року, просила розглянути справу за її відсутності.
Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі – Закон про домашнє насильство) під визначення терміну домашнього насильства підпадають діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 
Згідно з п.1 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які є подружжям.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 20.03.2026 року біля 20:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини, ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 19.03.2026 року біля 18:00 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини, ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.
Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВБА №037502 від 20.03.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №763167 від 20.03.2026 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
3. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
4. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
6. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
7. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна