Справа № 570/6128/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
26 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., при секретарі судового засідання Безпалько Ю.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бондара Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали, що надійшли з Рівненського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до постанови судді Рівненського районного суду Рівненської області Коробова С.О. від 28.01.2026 надійшли вказані матеріали справи №570/6128/25 (3/570/47/2026) для розгляду за ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.
Під час розгляду справи адвокат Бондар Ю.М. повернути вказані матеріали справи для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Рівненського районного суду, оскільки місцем вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, згідно протоколу серії ЕПР1 №490809 є дорога АД М-06 Київ Чоп 334 км. 
Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Бондара Ю.М., ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.
Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.
Із протоколу серії ЕПР1 №490809 від 22.10.2025 складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на дорозі АД М-06 Київ Чоп 334 км. У постанові судді Рівненського районного суду зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Рівне Рівненської області. У відеофайлі зазначено координати місця вчинення вказаного адміністративного правопорушення – 12.04637°S 77.05804 W (об`їзна дорога Київ Чоп 334 км),  що знаходиться в межах Рівненського району, поза межами територіальної юрисдикції м. Рівне. 
Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Рівненським міським судом.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудні Рівненському міському суду Рівненської області, тому з метою своєчасно, всебічно, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом їх необхідно повернути до Рівненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №570/6128/25 (провадження по справі №3/569/1382/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для розгляду Рівненському районному суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду    Є. І. Сидорук