Справа № 405/1907/26
провадження № 3/405/338/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., у присутності потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №730810 від 16.03.2026 року вбачається, що 16.03.2026 року о 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини– ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 , який про день, час та місце розгляду справи, призначеного на 10.04.2026, повідомлений належним чином, шляхом отримання 27.03.2026 о 16:50:59 у додатку «Viber» - повідомлення про виклик до суду на телефонний номер НОМЕР_2 , та повідомлений належним чином, шляхом отримання судової повістки через Укрпошту під власний підпис - в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходили (а.п.9, 14).
З огляду на зазначене, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. 
Враховуючи обізнаність ОСОБА_2 щодо складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та його наступний судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, приймаючи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , повідомила, що особа є її законним чоловіком з 1988 року. Вони проживають за однією адресою в одному будинку, однак у різних кімнатах та намагаються не перетинатися. Діти проживають за кордоном. Після попереднього судового засідання, зі слів потерпілої, поведінка особи стала спокійнішою. Раніше вона викликала поліцію з метою припинення його поведінки та можливого направлення на лікування у зв`язку із зловживанням алкоголем. Потерпіла повідомила, що з січня по березень особа вживала алкоголь у значній кількості (зі слів потерпілої — чотири ємності по 50 літрів), після чого почала поводитися агресивно. Раніше, протягом 38 років шлюбу, такої поведінки не було. Також зазначила, що у вересні 2025 року особа перенесла операцію після дорожньо-транспортної пригоди, після чого проходила реабілітацію до грудня. Наприкінці грудня особа почала вживати алкоголь, а з січня — систематично зловживати ним. Зі слів потерпілої, поведінка особи супроводжувалася агресією. У день події – ввечері 16.03.2026 її чоловік ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп`янінні почав кричати на потерпілу ОСОБА_1 , висловлюватися нецензурною лайкою, з`ясовувати, чому вона перебуває на кухні. Після чого ОСОБА_2 взяв ніж та почав кидатися на неї, намагаючись нанести їй удари ножем, при цьому висловлював погрози вбивством, зокрема, що вночі заріже її «як курку». Потерпіла, захищаючись, взяла табуретку, відштовхнула нею особу та вибігла на вулицю, після чого близько 20:00 викликала поліцію. Потерпіла зазначила, що сприйняла висловлені погрози як реальні, злякалася та побоювалася за своє життя і здоров`я. На момент прибуття працівників поліції особа спала, після чого була розбуджена працівниками поліції. Додатково додала, що працівникам поліції вона повідомила, що особа знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та кидалася на неї з ножем, та очікувала належної реакції. Після події ніж був нею захований у зв`язку з переживанням за своє життя.
Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши докази у справі, суд доходить наступних висновків.
Так, судом крім пояснень потерпілої, які були надані нею безпосередньо в суді, дослідженні наступні матеріалами справи, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серія ВАД №730810, який був складений інспектором взводу 2 роти 2 УПП в Кіровоградській області ДПП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 , 16.03.2026 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини– ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок вказаних дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій (а.с.1); 
- письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2026 (а.с.2); 
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.03.2026 (а.с.3).
Суд приходить до висновку, що інспектором взводу 2 роти 2 УПП в Кіровоградській області ДПП при складенні протоколу про порушення щодо ОСОБА_2 прийшов до передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як встановлені судом обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України «Погроза вбивством», або замаху на вбивство (ч.2 або ч.3 ст.15 ст.115 КК України).
За даним фактом виходячи із матеріалів справи не приймалось процесуальне рішення щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, пояснення потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які наданні в судовому засіданні, можуть бути перевірені органом досудового розслідування з наданням їм оцінки у відповідному процесуальному рішенні, оскільки ці обставини перебувають поза межами предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та необхідності передачі матеріалів справи до Кіровоградської обласної прокуратури для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. 253, ч.2 ст.284 КУпАП, -
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури, так як в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №730810 від 21.16.03.2026), закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя        Олексій  Іванович Майданніков