ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026	м. Дніпро	Справа № 904/152/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:
За позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд Компані" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)
про стягнення штрафних санкцій 

Представники:
від позивача: Тетера О.В.;
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд Компані" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 2805014,54грн, з яких: 2510987,86грн пені, 294026,68грн штрафу. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №136 на поточний ремонт теплових мереж по Північному експлуатаційному району (ТК111-ТК112, ТК118-ТК119, ТК114а-ТК115, ТК120-ТК121, ТК801-ТК802, ТК805-ТК321, ТК308-ТК309, ТК802-ТК803, ТК304-ТК303, ТК104а-ТК105) АТ "Криворізька теплоцентраль" від 18.07.2024 в частині своєчасного та в повному обсязі надання послуг з поточного ремонту теплових мереж.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2026.
02.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 призначено підготовче засідання на 18.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 відкладено підготовче засідання на 04.03.2026.
У судове засідання 04.03.2026 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позов.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 19.03.2026.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.
Господарським судом направлялися ухвали суду від 19.01.2026 (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі), 12.02.2026, 18.02.2026, 04.03.2026 на адресу відповідача, в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 104, 119, 124, 128 том 1).
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
Враховуючи дату доставлення ухвали суду від 19.01.2025 – 19.01.2026, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 03.02.2026 включно.
Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило, поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.
Станом на 19.03.2026 відповідач відзив на позов не надав.
Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що ним були створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
У судовому засіданні 19.03.2026 проголошене скорочене рішення суду.
Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-
УСТАНОВИВ:
18.07.2024 між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (далі – замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд Компані" (далі – виконавець, відповідач) укладено договір на поточний ремонт теплових мереж по Північному експлуатаційному району (ТК111-ТК112, ТК118-ТК119, ТК114а-ТК115, ТК120-ТК121, ТК801-ТК802, ТК805-ТК321, ТК308-ТК309, ТК802-ТК803, ТК304-ТК303, ТК104а-ТК105) АТ "Криворізька теплоцентраль" №136 (далі – договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору Виконавець зобов`язується надати послуги з поточного ремонту теплових мереж по Північному експлуатаційному району (ТК111-ТК112, ТК118-ТК119, ТК114а-ТК115, ТК120-ТК121, ТК801-ТК802, ТК805-ТК321, ТК308-ТК309, ТК802-ТК803, ТК304-ТК303, ТК104а-ТК105) АТ "Криворізька теплоцентраль" (далі – послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані згідно з умовами цього договору послуги, які з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами та доповненнями) є послугами, а відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України є роботами.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що надання послуг виконавцем здійснюється згідно дефектного акту замовника (Додаток № 1 до договору).
Об`єктом надання послуг є теплові мережі по Північному експлуатаційному району (ТК111-ТК112, ТК118-ТК119, ТК114а-ТК115, ТК120-ТК121, ТК801-ТК802, ТК805-ТК321, ТК308-ТК309, ТК802-ТК803, ТК304-ТК303, ТК104а-ТК105) АТ "Криворізька теплоцентраль" (пункт 1.3 договору).
Згідно пункту 2.2 договору вартість послуг за цим договором розраховується на основі цін і розцінок у будівництві відповідно до "Настанови з визначення вартості будівництва" згідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" та визначається у кошторисній документації (Додаток № 2 до договору) (договірна ціна, локальний кошторис, загальновиробничі витрати, підсумкова відомість ресурсів, пояснювальна записка).
Пункт 2.3 договору встановлює, що ціна договору є твердою та визначена у кошторисній документації (Додаток № 2 до цього Договору) і становить: 3208175,37грн (три мільйони двісті вісім тисяч сто сімдесят п`ять гривень 37 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ 20% 641635,07грн (шістсот сорок одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень 07 копійок), всього з ПДВ 3849810,44грн (три мільйони вісімсот сорок дев`ять тисяч вісімсот десять гривень 44 копійки).
Замовник здійснює оплату наданих послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання сторонами Акту за формою №КБ-2в та довідки за формою №КБ-3 на підставі фактично наданих послуг та виставленого виконавцем рахунку на оплату (пункт 2.4 договору).
Відповідно до пункту 3.1 договору виконавець повинен приступити до надання послуг, не пізніше 3 (трьох) календарних днів після підписання договору.
У пункті 3.2 договору сторони погодили, що кінцевий термін надання послуг, що є предметом цього договору, становить 31.20.2024, з правом дострокового виконання (у редакції додаткової угоди №2 від 30.09.2024).
Згідно пункту 3.4 договору виконавець не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту закінчення надання послуг по об`єктам передає замовнику (супровідним листом) наступну виконавчу документацію, а саме:
3.4.1 Акт за формою №КБ- 2в (з розрахунком загальновиробничих витрат та підсумковою відомістю витрачених ресурсів) у 3 (трьох) примірниках (далі - акт);
3.4.2 Довідка за формою №КБ-3 у 3 (трьох) примірниках (далі -довідка);
3.4.3 виконавчі схеми (схеми ремонту теплової мережі з прив`язкою до місцевості) підписані начальником дільниці або майстром дільниці Замовника;
3.4.4 завірені копії сертифікатів (у випадку, якщо такі матеріали підлягають обов`язковій сертифікації) або паспорти якості на використані матеріали;
3.4.5 акти на приховані роботи оформлені згідно додатка В та додатка Н ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", підписані начальником дільниці або майстром дільниці замовника;
3.4.6 копії маршрутних листів;
3.4.7 підтвердження (завірені копії) витрат на відрядження;
3.4.8 акт передачі та прийомі матеріалів з центрального складу замовника (оформлений та підписаний виконавцем);
3.4.9 акт здачі-приймання металобрухту на центральний склад замовника (оформлений та підписаний виконавцем);
3.4.10 акт проведення гідравлічного випробування теплової мережі.
У випадку порушення строку надання послуг, визначеного у п.3.1, п.3.2 цього договору, і строків усунення недоліків у наданих послугах, вказаних у п.3.8 п.3.9, п.8.7 цього договору, виконавець зобов’язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,2 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад десять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 (десять) відсотків вказаної вартості (пункт 10.3 договору).
Пункт 15.1 договору визначає, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками і діє до "31" жовтня 2024 року (включно), але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (у редакції додаткової угоди №1 від 29.07.2024).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.
Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.
Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір на поточний ремонт теплових мереж по Північному експлуатаційному району (ТК111-ТК112, ТК118-ТК119, ТК114а-ТК115, ТК120-ТК121, ТК801-ТК802, ТК805-ТК321, ТК308-ТК309, ТК802-ТК803, ТК304-ТК303, ТК104а-ТК105) АТ "Криворізька теплоцентраль" №136 від 18.07.2024 був чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Сторонами відповідно до умов договору укладено додаток №1 (дефектний акт, пояснювальна записка, розрахунок виробничих витрат, локальний кошторис) та додаток №2 (договірна ціна) до договору (а.с. 21-34 том 1).
Додатки №№1,2 підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.
Як зазначає позивач, виконавцем надано, а замовником прийнято фактичний обсяг наданих послуг на загальну суму 909543,63грн, що підтверджується наступними довідками та актами:
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2024 року від 17.09.2024 та Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року від 17.09.2024 на загальну суму 398168,51грн, з ПДВ;
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2024 року від 15.11.2024 та Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року від 15.11.2024 на загальну суму 339763,58грн, з ПДВ;
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2024 року від 25.11.2024 та Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року від 25.11.2024 на загальну суму 171611,54грн, з ПДВ (а.с. 37-59 том 1).
Відповідач виставив позивачу рахунки на оплату наданих послуг: 
- рахунок №2 від 17.09.2024 на суму 398168,51грн;
- рахунок №9 від 19.11.2024 на суму 339763,58грн;
- рахунок №11 від 02.12.2024 на суму 171611,54грн (а.с. 60-62 том 1).
Позивач здійснив оплату наданих послуг на суму 909543,63грн, що підтверджується платіжними інструкціями:
- №4249 від 20.09.2024 на суму 398168,51грн;
- №5707 від 22.11.2024 на суму 283136,32 грн;
- №5820 від 03.12.2024 на суму 56627,26грн;
- №6041 від 10.12.2024 на суму 171611,54грн (а.с. 63-66 том 1).
Позивач зазначає, що виконавець не виконав умови договору в частині дотримання строку виконання робіт. Сума невиконаних робіт становить 2940266,81грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено претензію про сплату штрафних санкцій (а.с. 94-166 том 1). Однак, на момент звернення до суду з позовною заявою, вимоги не задоволені та заборгованість відповідачем не погашена.
З огляду на викладене, у зв`язку із порушенням підрядником строків виконання робіт, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 2510987,86грн пені та 294026,68грн штрафу.
Зазначене і є причиною виникнення спору.
Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором.
Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору про закупівлю послуг, строк його дії, строк виконання робіт, докази виконання робіт, наявність/відсутність підстав для стягнення пені та штрафу.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).
Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з частиною першою статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до частини першої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга статті 875 Цивільного кодексу України).
Зі змістом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до положень частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).
У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Враховуючи визначений контрагентами у пункті 3.2 договору строк закінчення робіт, суд зазначає, що строк закінчення робіт є таким, що настав 31.10.2024 прострочення з 01.11.2024.
Будь-яких доказів своєчасного виконання робіт, а також об`єктивної неможливості своєчасного виконання таких робіт відповідачем згідно з положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено. 
За частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 10.3 договору у випадку порушення строку надання послуг, визначеного у п.3.1, п.3.2 цього договору, і строків усунення недоліків у наданих послугах, вказаних у п.3.8 п.3.9, п.8.7 цього договору, виконавець зобов`язаний сплатити замовнику пеню у розмірі 0,2 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад десять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 (десять) відсотків вказаної вартості.
Згідно з пунктом 10.6 договору сторони взаємної дійшли згоди, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за даним договором не припиняється через шість місяців від дати, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (пені, штрафи) продовжують нараховуватися до дати повного виконання стороною відповідних прострочених зобов`язань за договором.
Заявлена позивачем пеня розрахована в сумі 2510987,86грн за загальний період з 01.11.2024 по 01.01.2026 та штраф у сумі 294026,68грн.
Судом не встановлено порушень при перевірці здійсненого позивачем розрахунку пені та штрафу.
За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача 2510987,86грн пені та 294026,68грн штрафу.
Судом були досліджені всі документи, що знаходяться у справі та надана їм правова оцінка.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00грн.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті (в тому числі позовної заяви), в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
При зверненні з позовом до суду через систему "Електронний суд", позивач сплатив судовий збір в розмірі 33660,18грн згідно з платіжною інструкцією №15411 від 09.01.2026, замість 33660,17грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01грн (а.с. 6 том 1).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Зазначене клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01грн підлягає поверненню з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача і стягненню на користь позивача підлягають 33660,17грн витрат по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77– 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд Компані" про стягнення штрафних санкцій в загальному розмірі 2805014,54грн, з яких: 2510987,86грн пені, 294026,68грн штрафу – задовольнити в повному обсязі. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд Компані" (50093, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, буд. 16, кв. 7, ідентифікаційний номер 45487492) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, ідентифікаційний код 00130850) 2510987,86грн пені, 294026,68грн штрафу та 33660,17грн - витрат по сплаті судового збору. 
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 30.03.2026

Суддя В.О. Татарчук