Справа № 638/10991/23
Провадження №1-кп/638/1440/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
03 квітня 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження №12023226050000097 від 06.05.2023 у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, пенсіонера за віком, є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
за участю : 
прокурора ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
підсудного ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 в травні 2023 року, у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату та час, перебуваючи у м. Ізюм, Харківської області, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадженнямісці та особи, придбав насіння конопель з яких, перебуваючи за місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_2 , виростив рослини роду Конопель, які зірвав, висушив, відокремив листя від рослини, подрібнив, та у такий спосіб незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який помістив у зіп-пакети, які незаконного зберігав за вищевказаною адресою до 02 червня 2023 року для особистого вживання, без мети збуту.
02 червня 2023 року під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_2 , співробітники поліції у присутності понятих, виявили та вилучили 52 зіп-пакети, в яких перебувала належна підсудному ОСОБА_3 речовина рослинного походження, відповідно масою: 1,424 грам; 1,425 грам; 2,680 грам; 2,801 грам; 2,689 грам; 1,380 грам; 2,790 грам; 1,449 грам; 1,370 грам; 1, 398 грам; 1,405 грам; 1,436 грам; 1,450 грам; 1,471 грам; 2,730 грам; 1,366 грам; 1,401 грам; 2,849 грам; 1,460 грам; 1,429 грам; 2,765 грам; 1,480 грам; 1,495 грам; 1,541 грам; 2,859 грам; 1,432 грам; 2,461 грам; 1,359 грам; 2,766 грам; 1,395 грам; 1,430 грам; 1,421 грам;1,371 грам; 1,425 грам; 1,391 грам; 2,846 грам; 1,422 грам;1,395 грам; 2,768 грам; 1,394 грам; 1,391 грам; 2,766 грам; 2,821 грам; 2,790 грам; 2,730 грам; 1,385 грам; 1,430 грам; 1,427 грам; 1,429 грам; 2,963 грам; 2,811 грам; 2,710 грам, загальною вагою 99,472 грам, яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який підсудний незаконно виготовив та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, при вищевказаних в обвинувальному акті обставинах, він в травні 2023 року за місцем мешкання виростив рослини коноплі з яких виготовив наркотичний засіб-канабіс для власних потреб, який помістив до зіп-пакетів та в подальшому використовував особисто, як знеболюючий засіб. У подальшому 02.06.2023 під час проведення обшуку в його квартирі співробітники поліції виявили та вилучили зазначені зіп-пакети з наркотичним засобом. Наміру збувати наркотичний засіб він не мав, так як використовував його лише для власних потреб. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному. Просить суд визначити міру кримінального покарання у вигляді штрафу, сплатити який він має матеріальну можливість. 
Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються. 
Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту незаконного виготовлення, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за ознакою незаконного поводження з особливо небезпечним наркотичним засобом.
Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 виключити ознаку наркотичного засобу, як особливо небезпечного, так як в диспозиції ст. 309 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена. 
Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який є особою, яка відповідно до приписів ст. 89 КК України не має судимості, не працює, перебуває на пенсії за віком, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, має достатнє матеріальне становище, боргових зобов`язань не має, кримінальних зав`язків не підтримує, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, а тому, орган пробації вважає, що виправлення на перевиховання ОСОБА_3 можливо без позбавлення чи обмеження волі, так як він не становить високої небезпеки для суспільства. (т. 1, а.с.а.с. 34-36, 148-149, 151, 152-155, 156, 157, 158, 159, 160-162, 163; т. 2, а.с.а.с. 39, 70, 72, 73, 178, 179).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудного, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного кримінального правопорушення-кримінального проступку, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, позитивні характеристики за місцем мешкання, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних та сімейних зв`язків, висновок складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді, враховуючи майновий стан підсудного, наявність відповідного щомісячного доходу, що свідчить про можливість сплати підсудним штрафу у відповідному розмірі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. 
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.
При проведенні судово-хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса » були витрачені кошти в сумі 10037 гривен 16 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (т. 1, а.с. 128). 
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази : 5 рослин роду Коноплі; фрагмент полімерної пляшки та предмет циліндричної форми з нашаруваннями наркотичного засобу - смоли канабісу; 52 зіп-пакети в яких знаходиться наркотичний засіб – канабіс, які зберігається у камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - підлягають знищенню. (т. 1, а.с.а.с. 164-165, 166). 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 10037 гривен 16 копійок. 
Речові докази : 5 рослин роду Коноплі; фрагмент полімерної пляшки та предмет циліндричної форми з нашаруваннями наркотичного засобу - смоли канабісу; 52 зіп-пакети в яких знаходиться наркотичний засіб – канабіс, які зберігається у камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - знищити.
Відповідно до приписів ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до приписів ст.ст. 393, 395 КПК України, з особливостями визначеними приписами ч. 2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.
Згідно до приписів ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1