Справа№ 953/3979/26 
н/п 1-кп/953/696/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"23" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12025221130001160 від 14.07.2025 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 18 лютого 2026 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», у великих розмірах.
При цьому, ОСОБА_4 , будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, а саме на незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин як джерело доходів.
При цьому, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, зі свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9Т», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратору Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе.
В подальшому ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропної речовини, у великих розмірах, у виді так званого «мастер кладу», для подальшого фасування вказаної речовини та збуту шляхом розкладання так званих «закладок» з вказаною речовиною для невстановлених споживачів.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, направився у вказане в повідомленні місце, де забрав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», у великих розмірах, у виді так званого «мастер кладу», який було надіслано невстановленою особою. В подальшому, ОСОБА_4 отримавши вищевказаний «мастер клад», із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», та виконуючи єдиний злочинний умисел, здійснив фасування вказаного «мастер кладу» в окремі згортки з ізолюючої стрічки, здійснив їх розкладання у виді так званих «закладок», в кількості 6 штук, за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 9-А, а саме: навпроти будівлі гуртожитку НТУ «ХПІ», під низом металевого паркету; в нижній ділянці металевого боксу жовтого кольору; на поверхні металевої зливної решітки; на поверхні металевого навісу під сходами до підвального приміщення; на металевій поверхні тенісного столу, на спортивному майданчику за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, буд. 16; на поверхні металевого навісу під сходами з тильної сторони будівлі за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, буд. 16.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, зробив фотозображення вказаних місць, де раніше ним були розкладені так звані «закладки», з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, у великих розмірах, та здійснив відправку фотозображень адміністратору Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, таким чином збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, у великих розмірах.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 18.02.2026 в період часу з 18:31 до 19:12 під час огляду місця події, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 : 6 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору в яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5391-НЗПРАП від 27.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 0,9673 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5393-НЗПРАП від 16.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,2859 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5367-НЗПРАП від 27.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,1888 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5390-НЗПРАП від 27.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,2237 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/4389-НЗПРАП від 05.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,2592 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5392-НЗПРАП від 09.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,3247 грам. Загальна маса вилученої і ході огляду місця події у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», становить: 7,2496 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.
У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», з метою подальшого збуту, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 18 лютого 2026 року, продовжив шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», у великих розмірах.
При цьому ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи працездатним, але ніде не працюючим та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин як джерело доходів.
При цьому, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, з метою подальшого збуту, зі свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9Т», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_3 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратору Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе.
В подальшому ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, особистість якого (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропної речовини, у виді так званого «мастер кладу», для подальшого фасування вказаної речовини та збуту шляхом розкладання так званих «закладок» з вказаною речовиною для невстановлених споживачів.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, направився у вказане в повідомленні місце, де забрав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» у виді так званого «мастер кладу», який було надіслано невстановленою особою. В подальшому, ОСОБА_4 отримавши вищевказаний «мастер клад», із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. 
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 18.02.2026 в період часу з 20:22 до 23:07 під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст.208 КПК України, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 : 1 згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5402-НЗПРАП від 16.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,2818 грам та 9 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/4664-НЗПРАП від 19.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,0501 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5400-НЗПРАП від 27.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,1898 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5395-НЗПРАП від 27.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,2071 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5396-НЗПРАП від 27.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,1401 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5398-НЗПРАП від 05.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,2385 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5394-НЗПРАП від 11.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 1,3098 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5399-НЗПРАП від 27.02.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 0,5574 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5397-НЗПРАП від 05.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 0,5988 грам; згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-26/5401-НЗПРАП від 10.03.2026, міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою: 0,9151 грам. Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», становить: 10,4885 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.
У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», з метою подальшого збуту, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочини саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, а також наслідки злочинів не оспорює. 
Разом з цим, обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.
Судом роз`яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого. 
Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. 
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах;
- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, вчинено повторно.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого  ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, не одружений, із середньо-спеціальною освітою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
В судовому засіданні прокурор вважав також обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваеного ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Водночас суд не вбачає правових підстав для визнання такої пом`якшуючої покарання обставини, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з наступних підстав.
У постанові Верховного Суду від 16 січня 2024 року у справі №752/17122/22 було наведено наступні висновки: зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 66 КК вбачається, що активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповідає про час, місце вчинення злочину, називає співучасників, передає речові докази, предмети, здобуті злочинним шляхом, тощо). Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обставина, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину не була визнана органом досудового розслідування, психотропні речовини та наркотичний засіб у обвинуваченого було вилучено в ході проведення обшуку під час його затримання. Під час судового розгляду також не було встановлено жодних даних, які б свідчили про наявність у засудженого ознак активного сприяння розкриттю протиправного діяння, яке ставиться йому у вину, а добросовісна поведінка винного під час досудового слідства не може вважатись активним сприянням розкриттю злочину.
У постанові Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №263/15605/17 (провадження № 51-4234км20) було зазначено: активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. 
Отже, визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань ще підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
Також суд зауважує, що сам по собі факт визнання вини та добровільне повідомлення обставин кримінальних правопорушень ще не свідчить про наявність пом`якшуючої обставини у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, адже таке сприяння має бути саме активним, ініціативним та мати певний дієвий ефект. Стороною обвинувачення під час судового розгляду наявність такої пом`якшуючої покарання обставини, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не визнавалась. У ході судового розгляду не було надано доказів того, що обвинувачений надав органу досудового розслідування такі відомості, які б об`єктивно дозволяли викрити інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень та припинити їх незаконну діяльність. Під час судового розгляду обвинувачений також не повідомляв будь-яких конкретизованих обставин про осіб, які пов`язані зі збутом психотропних речовин, та які дозволяли би ідентифікувати таких осіб та припинити їх протиправну діяльність. 
За наведених вище умов суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання такої пом`якшуючої покарання обставини, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, та додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 307 КК України як обов`язкове, у вигляді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. 
Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає, враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин проти здоров`я населення, корисливий мотив та відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня ухвалення вироку - з 23.04.2026 року.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України необхідно зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 18.02.2026 року по 22.04.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін. 
Цивільний позов не заявлено.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2026 накладено арешт на мобільний телефон TM «REDMI» моделі «9» всередині якого устаткована сім-картка «Київстар» НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026221130000223 від 18.02.2026.
Враховуючи те, що вищевказаний предмет був використаний ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до вказаного мобільного телефону TM «REDMI» моделі «9» всередині якого устаткована сім-картка «Київстар» НОМЕР_4 та не вбачає підстав для скасуванню арешту майна, накладеного в межах цього кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2025. 
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд - 

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , 27.04.2002 рахувати з дня ухвалення вироку - з 23.04.2026 року. 
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 18.02.2026 року по 22.04.2026 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - до набрання вироком законної сили. 
Після набрання вироком законної сили, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону TM «REDMI» моделі «9» всередині якого устаткована сім-картка «Київстар» НОМЕР_4 , які конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в загальному розмірі 42 341 (сорок дві тисячі триста сорок одну) грн. 50 коп. витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судових експертиз, а саме: № СЕ-19/121-26/4664-НЗПРАП від 19.02.2026 у розмірі 2 228, 50 грн.; № СЕ-19/121-26/5402-НЗПРАП від 16.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5400-НЗПРАП від 27.02.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5395-НЗПРАП від 27.02.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5396-НЗПРАП від 27.02.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5398-НЗПРАП від 05.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5394-НЗПРАП від 11.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5399-НЗПРАП від 27.02.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5397-НЗПРАП від 05.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5401-НЗПРАП від 10.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5391-НЗПРАП від 27.02.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5393-НЗПРАП від 16.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5367-НЗПРАП від 27.02.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5390-НЗПРАП від 27.02.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5389-НЗПРАП від 05.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.; № СЕ-19/121-26/5392-НЗПРАП від 09.03.2026 у розмірі 2 674, 20 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1